Справа № 2-246/11

                                                                                          Провадження № 2/2504/7/12

У Х В А Л А

13 січня 2012 року                                                                                                              смт. Варва

 Варвинський районний суд Чернігівської області в складі :

                                                                  головуючого судді -  Онищенко О.І.

                                                                  з участю секретаря –Трохименко Т.І.

                                                                  позивача –ОСОБА_1

                                                                  представника відповідача - Колісника Я.О.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігіобленерго»про стягнення вартості недовідпущеної електроенергії, майнової та моральної шкоди,-

                                                       В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2011 року до Варвинського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 з позовом  до Варвинського РЕМ ПАТ «Чернігіобленерго»про стягнення вартості недовідпущеної електроенергії, майнової та моральної шкоди. В позові зазначає, що він є власником квартири за адресою АДРЕСА_1  відповідно до договору купівлі-продажу від 22.07.2005 року . Між ним та Варвинським РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго»укладено договір на постачання електричної енергії . Проплата за спожиту електроенергію здійснюється  вчасно. 05.07.2011 року працівниками ПАТ «Чернігівобленерго»його квартиру відключили без попередження від електричної мережі.

Ним було укладено кредитний договір з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»від 22.07.2005 року №014/1000/26819, предметом якого була позика в сумі 20 000 доларів США . На підставі рішення  Варвинського районного суду з нього за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»було стягнуто борг за кредитним договором в сумі 94938 грн. 85 коп. , на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист про стягнення з нього заборгованості. Під час розгляду вказаної вище справи по суті,  ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»приховав, що виконавчим написом нотаріуса № 703 від 19.02.2008 року з нього була стягнута заборгованість за вказаним вище договором. Згідно роз’яснення Варвинського районного суду від 07.04.2010 року, з метою уникнення подвійного звернення зобов’язання за кредитним договором, сума стягнення у розмірі 95918, 23 грн за виконавчим листом № 2-127/2008 , виданим 7 серпня 2008 року Варвинським районним судом Чернігівської області є остаточною для задоволення вимог стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»згідно кредитного договору № 14/1000/26819 від 22 липня 2005 року та договору іпотеки № 1396 від 22 липня 2005 року. В даний час виконавчий напис нотаріуса оскаржений до суду . Про те, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»не є власником квартири він особисто повідомив ПАТ «Чернігівобленерго»і попросив підключити квартиру до електропостачання. Його вимога не була виконана , а тому з 05.07.2011 року по 06.09.2011 року квартира була відключена від постачання електричної енергії. За цей час ним було придбано прилади , які здійснюють вироблення електроенергії, що потягло за собою додаткові витрати, на суму 300 грн. Крім того, залишення квартири без електропостачання порушило звичний ритм життя його сім’ї , а тому заподіяло моральні збитки, які він оцінює в 10 000 грн. Він звертався за правовою допомогою та витратив кошти в сумі 5 000 грн. Всі ці збитки та витрати позивач просить стягнути з відповідача.  

          Позивач надав суду письмове клопотання про витребування з ПАТ           «Чернігівобленерго»копію рішення Антимонопольного комітету  від 29.09.2011 року , згідно якого накладено штраф на Варвинський район електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго»у розмірі 68 000 грн. за зловживання монопольним становищем . В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити. Посилався на те, що дане рішення може вплинути на правильність рішення по даній справі. Самостійно надати даний доказ не має змоги.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування доказу не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов’язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що витребування документів з ПАТ «Чернігвобленерго»  можливе лише  на підставі відповідної ухвали, керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И  В:

Зобов’язати ПАТ «Чернігівобленерго»надати суду, в строк до 25 січня 2012 року, копію рішення Антимонопольного комітету  від 29.09.2011 року , згідно якого накладено штраф на Варвинський район електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго»у розмірі 68 000 грн. за зловживання монопольним становищем.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                                    О.І. Онищенко