Справа № 203/2833/25

Провадження № 1-кс/0203/1900/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року                                                 Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

за участю прокурора – ОСОБА_3 ,

представника власника майна, захисника підозрюваного – адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 42025042030000031, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, –

встановив:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання складене слідчим Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 42025042030000031, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за процесуального керівництва Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025042030000031, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.04.2025 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за можливим фактом вчинення протиправних дій особами, які полягають в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів. За вчинення вказаного кримінального правопорушення 07 травня 2025 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_6 . В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 виявлено та вилучено: імітаційні засоби у вигляді 30 (тридцяти) купюр номіналом «100 доларів США» з однаковою серією КВ та № 14859854 М; грошові кошти номіналом «100 доларів США» у кількості 29 (двадцять дев`ять) купюр на суму 2900 доларів США, грошові кошти номіналом «1000 гривень» (1 купюра), «500 гривень» (7 купюр), «200 гривень» (1 купюра), «100 гривень» (2 купюри), на загальну суму 4900 гривень; три чеки про переказ грошових коштів; ключі від автомобіля «Mercedes-Benz E 400», д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому постановою слідчого вищевказані речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. Оскільки вищевказане майно має істотне значення для розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та відчуження, слідчий просив накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 07 травня 2025 року речі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника майна та захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині накладання арешту на грошові кошти у сумі 2 900 доларів США та 4 900 грн., оскільки вказані кошти належать ОСОБА_7 і не мають ніякого відношення до розслідуваного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку з таких підстав.

Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за процесуального керівництва Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025042030000031, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.04.2025 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за можливим фактом вчинення протиправних дій особами, які полягають в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів.

07 травня 2025 року ОСОБА_6 було затримано в порядку п.1 ч.1 ст.208 КПК України. Під час затримання ОСОБА_6 було проведено особистий обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено: імітаційні засоби у вигляді 30 (тридцяти) купюр номіналом «100 доларів США» з однаковою серією КВ та № 14859854 М; грошові кошти номіналом «100 доларів США» у кількості 29 (двадцять дев`ять) купюр на суму 2900 доларів США, грошові кошти номіналом «1000 гривень» (1 купюра), «500 гривень» (7 купюр), «200 гривень» (1 купюра), «100 гривень» (2 купюри), на загальну суму 4900 гривень; три чеки про переказ грошових коштів; ключі від автомобіля «Mercedes-Benz E 400», д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому постановою слідчого від 08 травня 2025 року речі, вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 07 травня 2025 року, визнано речовими доказами.

08 травня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується незаконного переправлення особи через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучене під час особистого обшуку затриманого підозрюваного майно, а саме на імітаційні засоби у вигляді 30 (тридцяти) купюр номіналом «100 доларів США» з однаковою серією КВ та № 14859854 М та три чеки про переказ грошових коштів - для забезпечення збереження речових доказів.

Суд при вирішенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 2 900 доларів США та 4 900 грн. виходить з того, що слідчим не надано належних доказів на підтвердження факту належності цих грошових коштів саме підозрюваному ОСОБА_6 . Натомість представником власника майна надано докази отримання ОСОБА_7 грошових коштів у позику, що дає підстави вважати, що вилучені кошти можуть належати останній, тому суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 2 900 доларів США та 4 900 грн.

В частині вимог щодо накладення арешту на ключі від автомобіля «Mercedes-Benz E 400», д.н.з. НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне відмовити, оскільки зазначена річ не є знаряддям вчинення або предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України та не відповідає критеріям ст.98 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання в цій частині.

У зв`язку з частковою відмовою в задоволенні клопотання, речі та кошти, на які не накладається арешт, підлягають поверненню слідчим особам, яким ці кошти та речі належать.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.98, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя –

ухвалив:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 42025042030000031, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України – задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, вилучені 07 травня 2025 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході його затримання на підставі ст.208 КПК України, а саме на:

- імітаційні засоби у вигляді 30 (тридцяти) купюр номіналом «100 доларів США» з однаковою серією КВ та № 14859854 М;

- три чеки про переказ грошових коштів, що у спец. пакеті № ICR 0242072, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В решті клопотання - відмовити.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_7 грошові кошти номіналом «100 доларів США» у кількості 29 (двадцять дев`ять) купюр на суму 2900 доларів США, грошові кошти номіналом «1000 гривень» (1 купюра), «500 гривень» (7 купюр), «200 гривень» (1 купюра), «100 гривень» (2 купюри), на загальну суму 4900 гривень, ОСОБА_6 ключі від автомобіля «Mercedes-Benz E 400», д.н.з. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42025042030000031, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26.05.2025 р. о 13 год. 45 хв.

 Слідчий суддя                                                                                                                                 ОСОБА_1