Справа № 287/240/20

провадження 1-кп/287/29/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року         м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Олевського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного  до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019240000000205 від 21.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому він просить суд забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 год. 30 хв. 28.05.2025 за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Клопотання обґрунтоване тим, що в Олевському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 62019240000000205 від 21.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Враховуючи, воєнний стан, територіальну віддаленість Олевського районного суду Житомирської області від місця де працює адвокат, з метою забезпечення оперативності судового провадження, виникла необхідність, у відповідності до положень ст. 336 КПК України, забезпечити можливість присутності захисника обвинуваченого у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1-5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:  неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;  необхідності забезпечення безпеки осіб;  проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;  необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;  введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;  наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно із ч. 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч. 12 ст. 336 КПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням запровадження на території України воєнного стану, вважаю за доцільне забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019240000000205 від 21.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке призначене на 10 год. 30 хв. 28 травня 2025 року здійснювати у режимі відеоконференції.

Дозволити адвокату ОСОБА_3 приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 10 год. 30 хв. 28 травня 2025 року щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019240000000205 від 21.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1