Справа № 163/30/24

Провадження № 8/163/1/25

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2024 року суд у цій справі ухвалив рішення про задоволення позову фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку регресу. Ухвалив стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » завдані збитки в порядку регресу в сумі 2600 гривень та судовий збір в сумі 1073,60 грн. У стягненні витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10916,40 гривень відмовлено.

05 травня 2025 року до суду звернулась мати відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка повідомила про смерть сина 14 жовтня 2021 року і на підтвердження цієї обставини надала оригінал свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

З огляду на такі обставини суд у відповідності до ч.9 ст.10 ЦПК України постановив ухвалу від 08 травня 2025 року про перегляд ухваленого в справі рішення за нововиявленими обставинами.

В судове засідання позивач не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Неявка належним чином повідомленого позивача не перешкоджає розгляду справи в порядку нововиявлених обставин.

З матеріалів справи суд встановив таке.

Після надходження позову і виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України на підставі даних Єдиного державного демографічного реєстру суд встановив, що останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 . За цією адресою відповідач знятий з реєстрації 18.10.2021, проте причин зняття з реєстрації не вказано.

Ухвалою суду від 19.01.2024 за позовом відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

У зв`язку із поверненням надісланого на указану адресу поштового відправлення з вмістом ухвали суду від 19.01.2024 та примірника матеріалів позову без вручення адресату за закінченням терміну зберігання, ухвалою суду від 29.02.2024 визначено проводити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання і повідомленням сторін, в тому числі, повідомленням відповідача шляхом публікації на офіційному інтернет-сайті судової влади.

01 квітня 2024 року суд ухвалив рішення по суті заявлених вимог.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Смерть відповідача у вказану дату також підтверджується витребуваною судом копією актового запису про смерть № 107 від 18.10.2021.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом наведених норм необхідною умовою нововиявлених обставин, визначених п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Матеріали справи беззаперечно свідчать, що на момент відкриття провадження в справі та ухвалення рішення суду не було відомо тієї обставини, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, указана обставина є нововиявленою, тому рішення суду підлягає перегляду.

У зв`язку із такими обставинами, суд керується наступним.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно із ст.ст.46, 47 ЦПК Кодексу сторони мають цивільні процесуальні права та обов`язки (цивільна процесуальна правоздатність) та здатні особисто здійснювати цивільні процесуальні права і виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Частиною 4 статті 25 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За змістом ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З огляду на викладені норми слід дійти висновку, що процесуальним законом не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена.

Згідно із ст.ст.1216, 1218 ЦК України правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво, однак процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 473/15433/18 висловив правову позицію, за якою: «Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення з позовом до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства. За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі підлягало закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства».

Згідно правової позиції Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц: «На момент звернення з позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите – підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України)».

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 3 частини 3 статті 429 ЦПК України визначено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати судове рішення і закрити провадження у справі.

Таким чином, ухвалене по справі рішення слід скасувати, а провадження в справі – закрити.

Враховуючи перебування рішення суду на примусовому виконанні, копію цієї ухвали слід надіслати уповноваженій особі, яка здійснює примусове виконання судового рішення для прийняття процесуального рішення згідно із п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, позивач вправі подати суду клопотання про повернення сплаченого за позовом судового збору.

Керуючись ст.ст.255, 260, 423, 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 01 квітня 2024 року у цивільній справі № 163/30/24 за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку регресу скасувати та закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Копію цієї ухвали після набрання законної надіслати уповноваженій особі, яка здійснює примусове виконання судового рішення, яке скасоване.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий : суддя О.С.Павлусь