Справа № 3-1434 / 2011 року                                          

ЛЕНІНСЬКИЙ     РАЙОННИЙ       СУД

Міста  Миколаєва

_______________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

19.05.2011                                                                    м. Миколаїв

         Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Семеновій О.О., розглянувши  матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

   Відповідно до протоколу про адміністративне  правопорушення 05 квітня 2011 року, близько 04 год. 31 хв. водій ОСОБА_1 по вул. К. Маркса в м. Кіровоград керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21091»державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп’яніння: розширені зіниці ока, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1  порушив вимоги пп. 2.5 Правил дорожнього руху.

  ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, факт вчинення правопорушення вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному об’ємі, суду пояснив, що 05 квітня 2011 року він відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп’яніння,  так як злякався,  хоча наркотичні засоби не вживав,  а лише випив пляшку енергетичного напою.  

   Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при  розгляді справи в суді, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння, тобто в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

   При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  запевнив суд,  що в майбутньому не допускатиме порушень правил дорожнього руху; обставини, що пом’якшують відповідальність –щире розкаяння у вчиненому,  обставини,  що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.                

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя –

          П О С Т А Н О В И В:

       ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт.  

       Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до  апеляційного  суду Миколаївської області  шляхом подачі апеляційної скарги  через Ленінський районний суд м. Миколаєва.  

Суддя:                                                          М.В. ОЛЕФІР