Дело № 1-143/07 года

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 июня 2007 года Авдеевский городской суд Донецкой области в составе председательствующего: Соболевой И.П.,

при секретаре: Винс С.А.,

с участием прокурора: Изетова А.Э., адвоката:   ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Авдеевке дело по обвинению:

ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Авдеевки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, учащегося вечерней школы города Авдеевки, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 384 ч. 1 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 при производстве судебного следствия, будучи допрошенным в качестве свидетеля, дал неправдивые показания в Авдеевском городском суде, при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_2 28,08.2006 года в ходе досудебного следствия при допросе его в качестве свидетеля дал показания подтверждающие вину ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины. Однако 14.02.2007 года при производстве судебного следствия в ходе допроса его в качестве свидетеля изменил показания и утверждал, что ОСОБА_3 не наносил ударов ОСОБА_4 При этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины, однако дал заведомо ложные показания по личным мотивам.

В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 384 ч. 1 УК Украины подсудимый виновным себя признал полностью, суду показал, что 12.08.2006 года примерно в 23 часа, он вмести со своими знакомыми ОСОБА_5, ОСОБА_3 и его девушкой ОСОБА_6, ехал с песочного карьера г. Авдеевка, в этот момент позвонила мама ОСОБА_6 и попросила приехать к ней домой (АДРЕСА_2) и забрать ее, так как дядя ОСОБА_7 ее бьет. Они все направились туда. Когда они зашли в дом и начали собирать вещи, он видел как дядя ОСОБА_7 нанес палкой удар по голове ОСОБА_5, тогда ОСОБА_5 ударил дядю ОСОБА_7 в ответ ладонью по лицу и дядя ОСОБА_7 присел на рядом стоявший стул. После этого ОСОБА_3 нанес дяде ОСОБА_7 удар ногой в челюсть, после чего дядя ОСОБА_7 упал и больше не вставал. 29.09.2006 года он был вызван в Авдеевский ГО к следователю ОСОБА_8., для допроса в качестве свидетеля. Перед допросом в качестве свидетеля он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины за дачу заведомо ложных показаний. При допросе в качестве свидетеля он дал показания, что 12.08.2006 года примерно в 23 часа, он вмести со своими знакомыми ОСОБА_5, ОСОБА_3 и его девушкой ОСОБА_6, ехал с песочного карьера г. Авдеевка, в этот момент позвонила мама ОСОБА_6 и попросила приехать к ней домой (АДРЕСА_2) и забрать ее, так как дядя ОСОБА_7 ее бьет. Они все направились туда. Когда они зашли в дом и начали собирать вещи, он видел, как дядя ОСОБА_7 нанес

палкой удар по голове ОСОБА_5, тогда ОСОБА_5 ударил дядю ОСОБА_7 в ответ ладонью по лицу и дядя ОСОБА_7 присел на рядом стоявший стул. После этого ОСОБА_3 нанес дяде ОСОБА_7 удар ногой в челюсть, после чего дядя ОСОБА_7 упал и больше не вставал. Допрос в качестве свидетеля он прочел лично, замечаний и дополнений к данному протоколу у него не поступило, после чего он подписал данный протокол, при этом меры физического и психологического давления на, него не оказывались. 14.02.2007 года он был вызван в Авдеевский городской суд для дачи показаний в качестве свидетеля. Так же там находился ОСОБА_3, который попросил его, чтобы он поменял показания и в суде сказал, что ОСОБА_3 не наносил удары дяде ОСОБА_7, при этом ОСОБА_3 это мотивировал, что не хочет сидеть, он согласился. Далее он был вызван в зал суда, где его судья Мелешак Е.В., перед его допросом в качестве свидетеля разъяснила порядок проведения судебного заседания и порядок проведения его допроса, а так же его права и обязанности, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допроса он поменял показания, как его и попросил ОСОБА_3, и сообщил судье, что ОСОБА_3 не наносил ударов дяде ОСОБА_7, так как ему стало жаль ОСОБА_3 и так как ему не хотелось, что бы ОСОБА_3 посадили в тюрьму, он решил изменить показания. После этого судья не однократно повторила ему, что дача ложных показаний влечет за собой уголовную ответственность, однако он настоял на показаниях, которые дал в суде.

Кроме того, виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела: показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, данных ими в ходе досудебного следствия и не явившихся в судебное заседание по уважительным причинам / л.д. 22,251.

Исследовав все собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.384 ч. 1 УК Украины, так как он дал заведомо ложное показание.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который является несовершеннолетним, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину свою осознает, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от его действий не наступило, кроме того, поскольку подсудимый является несовершеннолетним, поэтому с учетом его согласия суд считает применить к нему ст.1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года и освободить его от наказания.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 384 ч. 1 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 30/тридцати/ суток ареста.

Применить в отношении ОСОБА_2 ст.1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года и полностью освободить его от наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Авдеевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.