26.01.2012  

Справа № 1-907/11

                                                                                                          Справа №1–907/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 січня 2012 року                                                             Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі :

головуючого судді:  Ковбаси Ю.П.

при секретарі:    Коровай А.А.

за участю прокурора: Гайду С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоград-Волинськ, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,   не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89, 90 КК України не судимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст. 185   КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В кінці серпня 2011 року, близько 15.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на лікуванні та знаходячись в палаті № 1 в Вінницькій районній лікарні м. Вінниці із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу з пакунку чорного кольору непомітно для оточуючих, умисно здійснив у ОСОБА_2 крадіжку мобільного телефону марки NОКІА 2700 вартістю 750 грн., сім карта оператора «Київстар»№ НОМЕР_1 вартістю 25 грн., на рахунку 9 грн., який знаходився у чохлі з-під окуляр вартістю 8 грн., та зарядний пристрій вартістю 35 грн. Привласнивши викрадене, ОСОБА_1 розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 827 гривень.

Підсудний  ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжки телефону при зазначених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 185  ч.1 КК України – як (крадіжка), тобто таємне  викрадення чужого майна.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь  тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують  та  обтяжують його покарання.

При обранні покарання  ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше згідно ст. 89, 90 КК України не судимий (а.с.39), вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку у наркологічному диспансері та у психіатричній лікарні не перебуває (а.с.43, 44), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 41).

Обставини, які пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1 є  щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи підсудного, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення підсудного ОСОБА_1 буде покарання без ізоляції його від суспільства, а тому йому можливо призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 на суму 827 грн. (а.с.24) не підлягає задоволенню в зв’язку з тим, що  мобільний телефон марки NОКІА 2700 підсудний потерпілому повернув.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки NОКІА 2700, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 залишити останньому.

Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді  - штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення  матеріальної шкоди в сумі 827 грн. залишити без задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної  сили  залишити без змін –підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки NОКІА 2700, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області  через Ленінський районний суд м.Вінниці  протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: