0446/156/2012
01.02.2012
8-а/0446/75/2012
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
31.01.2012 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Юр»ївському районі Дніпропетровської області про перегляд постанови Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2011 року № 2а-732/11, у зв’язку з нововиявленими обставинами у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Юр»ївському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку розміру пенсії та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги дитині війни,
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2012 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Юр»ївському районі Дніпропетровської області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що постановою Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2011 року № 2а-732/11 (суддя Маренич С.О.) задоволено позов ОСОБА_3 та зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Юр»ївському районі Дніпропетровської області (далі –Управління) провести нарахування та виплату останньому соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, починаючи з 01.10.2010 року по 30.03.2011рік, з урахуванням виплачених сум.
19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14 червня 2011 року № 3491-VІ “ Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік”, яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.
На виконання даного Закону Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 6 липня 2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23 липня 2011 року.
Рішенням Конституційного суду від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 пункт 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 23 грудня 2010 року № 2857І з наступними змінами визнано таким, що відповідає Конституції України ( є конституційним).
З огляду на зазначене, підстави для застосування судами статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» при вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм зазначених Законів відсутні. Тому при розгляді справ зазначених категорій застосуванню підлягали постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян, натомість, суд задовольнив вимоги позивача. Отже, з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, тому просить скасувати рішення по даній справі, винесене за результатами розгляду адміністративного позову та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі.
Статтею 248 КАС України передбачено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, при цьому відповідно до ст. 245 КАС України підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є , в тому числі , істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, окрім того відповідно до п. 5 зазначеної норми в заяві зазначаються обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Разом з тим, особа, яка звертається до суду, подала дану заяву без додержання вимог, передбачених ст. 248 КАС України, а саме заявником не зазначено які саме нововиявлені обставини існували на час розгляду Юр»ївським районним судом справи, тобто станом на 18 квітня 2011 року, що призвели до помилки при вирішені справи внаслідок незнання про існування таких обставин як судом так і особою, яка звертається із заявою, окрім того не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин під час вирішення справи Юр»ївським районним судом.
Відтак, на виконання п. 5 ч.2 ст. 245 КАС України заявнику в заяві слід зазначити закон, інший правовий акт чи їх окреме положення, застосоване Юр»ївським районним судом при вирішенні справи, неконституційність яких встановлена Конституційним Судом України згідно рішення від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011, та дані щодо виконання судового рішення. Також заявнику слід зазначити нововиявлені обставини які існували на час розгляду Юр»ївським районним судом справи, тобто станом на 28.02.2011 року та призвели до помилки при вирішені справи внаслідок незнання про існування таких обставин, як судом так і заявником по справі, а також зазначити обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин під час вирішення справи Юр»ївським районним судом станом на 18.04.2011 року.
Суд звертає увагу заявника на те, що не можуть бути визнані нововиявленими обставинами нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після ухвалення рішення чи винесення ухвали. Постанова підлягає перегляду за нововиявленими обставинами в тих виключних випадках, коли у справі, вирішеній судом, з»ясовуються такі нові обставини, які існували в об»єктивній дійсності на момент вирішення судом спірного правовідношення, але не могли бути відомі і не були відомі зацікавленому учаснику та суду.
Всупереч вимогам ч.3 ст. 248 КАС України до заяви також не додано оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1 як начальника управління, який підписав заяву.
Згідно з ч.7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Ч.2 ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Крім того, відповідно до вимог ст. 247 КАС України у заяві не зазначено, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про нововиявлені обставини.
Згідно з ч.3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Зі змісту ч.1 ст. 108 КАС України вбачається, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити особу, яка звертається до суду, і надати їй строк, достатній для усунення недоліків, шляхом надання до Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області нової редакції заяви з викладеними в ній обставинами, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи Юр»ївським райсудом станом на 18.04.2011 року; зазначенням обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин станом на 18.04.2011 року , які на думку заявника є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Також зазначити докази дотримання строку звернення до суду, докази не виконання вказаного рішення на час звернення до суду з заявою, надати докази повноважень особи, що підписала заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 186, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Юр»ївському районі Дніпропетровської області про перегляд постанови Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2010 року № 2а-732/11 , у зв’язку з нововиявленими обставинами у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Юр»ївському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку розміру пенсії та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги дитині війни - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 06 лютого 2012 року включно, роз»яснивши останньому, що в разі не усунення недоліків заяви, остання буде повернута заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати ініціатору звернення.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Юр»ївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.
Суддя: К.М.Гордієнко