Справа №  2-а-1323/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року                                             Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі :

головуючого –судді                                                              Богдан С.І.

при секретарі                                                                          Боднар С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Вінницькій області, Інспектора роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови АВ1 № 088774 від 08.04.2011 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови АВ1 № 088774 від 08.04.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

Вказує, що постановою інспектора  УДПС роти ДПС м.Вінниці ОСОБА_2 від 08.04.2011 року на нього  накладено адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП в розмірі 255 гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, 08.04.2011 року керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser»з державними номерними знаками НОМЕР_1, на 63 км. автодороги Житомир-Камянець-Подільський в с.Комсомольське Вінницької області рухався зі швидкістю 85 км/год., чим перевищила дозволену швидкість руху на 25 км/год.

Вважає дану постанову незаконною з наступних підстав.

Зазначена постанова винесена, як вказано в тексті самої постанови, за результатами застосування фіксації порушень ПДР, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, засобом фото- та відеофікації, «Візир» № 0812415.

При винесенні оскаржуваної постанови посадовою особою  не було дотримано вимог закону, у зв‘язку з чим порушені його права передбачені ст.268 КУпАП. Відповідно до положень КУпАП, Закону України «Про дорожній рух», у разі порушення  Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням- повинен бути складений протокол, у порядку передбаченому ст.ст.254, 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснення цієї особи, тощо. Окрім того, до постанови не було долучено матеріали фото зафіксовані приладом «Візир».

Крім того, зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- відеофіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст.14-1 КУпАП. Проте прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп‘ютер. Відповідно до ч.6 ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи  засобів фото- і кінозйомки, відеозапису надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Просив скасувати постанову АВ1 № 088774 від 08.04.2011 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі і дала свої пояснення.

Представник відповідача в судове засіданні не з‘явився, не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та заяву про заперечення позовних вимог.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з копії постанови СЕ № 088774 по справі про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2011 року, інспектор УДПС роти ДПС м.Вінниці ОСОБА_2, наклав адміністративне стягнення на гр.ОСОБА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП. в розмірі 255 гривень.

Як було встановлено в судовому засіданні до постанови про адміністративне правопорушення не долучено фото зроблене за допомогою приладу «Візир», яке б могло свідчити про вчинення позивачкою адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Працівниками ДАІ не надано жодних фактичних доказів які б підтверджували даний факт, а отже в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та Закону України «Про дорожній рух», керуючись ст.ст. 7,94,159-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

           Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову АВ1 № 088774  від 04 квітня 2011 року складену інспектором УДПС роти ДПС м.Вінниці ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

                 Суддя                                                                                         Богдан С.І.