П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року.                                                                                     м.Чернівці.

                  Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Богдан С.І. розглянувши адміністративний матеріал,який поступив від Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Чернівецької області, українця, освіта вища, одруженого, займає посаду керівника режимно-секретного органу Сокирянської райдержадміністрації, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, гр. України ,

                   за ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                              В С Т А Н О В И В :

        27.01.2011 року в суд поступив адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

        В протоколі про вчинення правопорушення зазначається, що ОСОБА_1, працюючи керівником режимно-секретного органу Сокирянськї РДА,  будучи військовою посадовою особою, всупереч вимог законодавства в сфері охорони державної таємниці, не розробив номенклатуру секретних справ та журналів на 2010 рік, справи поточного діловодства ведуться з порушенням вимог п.п. 320-321 Порядку -1561, а саме відсутній список осіб, яким надано доступ до відповідного тому справи та картка обліку видачі справи ; п.232 Порядку 1561 – назви секретних документів, їх реєстраційні номери не внесені до внутрішніх описів документів. Окрім цього керівником РСО не переоформлено номенклатуру посад РДА. Реєстрація вхідних документів здійснюється у пристосованому журналі, за яким неможливо від слідкувати рух документів. Вимоги розділу10 Порядку –1561 щодо проведення комісіями квартальних та річних перевірок не виконуються, у результаті чого встановити наявність всіх носіїв секретної інформації, що знаходяться у Сокирянській РДА неможливо.                                     

         В судове засідання ОСОБА_1 не появився, був попереджений про судове засідання в телефонному режимі, свою вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, просив розглядати справу у його відсутності.

        Окрім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується документами, які маються в адміністративному матеріалі.

         Враховуючи те, що шкоди державі ніякої не було заподіяно, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

                  Керуючись ст.212-2ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                        П О С ТА Н О В И В :

         Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 212 -2 ч.1 п.6 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні штрафу в дохід держави.

         На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

                          Суддя                                                        Богдан С.І.