Справа № 3-4276/2011

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року        Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Богдан С.І. розглянувши адміністративний матеріал,який поступив від Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта вища, одруженого, займає посаду начальника відділу мобілізації та охорони державної таємниці Новодністровської міської ради, раніше до адмінвідповідальності не притягався, гр. України ,

                   за ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                              В С Т А Н О В И В :

                     02.12. 2011 року в суд поступив адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.5,6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

                      В протоколі про вчинення правопорушення зазначається, що в ході забезпечення контролю за станом охорони державної таємниці в органах державної влади, місцевого самоврядування та інших установах, 26.10.2011 року були виявлені порушення чинного законодавства в сфері охорони державної таємниці з боку начальника відділу мобілізаційної роботи та охорони державної таємниці Новодністровської міської ради, який виконує обов’язки керівника РСО ОСОБА_1

                     Внаслідок недотримання ОСОБА_1 вимог режиму секретності в органах державної влади, місцевого самоврядування та інших підприємствах та установах, діяльність яких пов’язана з державною таємницею, у Новодністровській міській раді утворилися реальні передумови до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, а також можливої втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

                         В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 протягом 2011 року, в порушення вимог п.40 Порядку 1561, не скасовував своєчасно відповідні форми допуску секретоносіями органу місцевого самоврядування під час зміни в структурі займаних ними посад після їх звільнення.

                      Так, ОСОБА_1 будучи звільненим з червня 2011 року з посади керівника РСО, в порушення вимог п. 40 Порядку 1561 не скасував своєчасно відповідні форми допуску секретоносіями органу місцевого самоврядування під час зміни в структурі займаних посад, зокрема після їх звільнення. Всі матеріальні носії секретної інформації передав з порушеннями вимог чинного законодавства в сфері охорони державної таємниці допуск до державної таємниці надано двом особам, які звільнені із займаних посад, однак їм всупереч діючому законодавству не скасовано допуск до державної таємниці, у зв’язку з припиненням їх трудової діяльності.

                    Окрім цього, керівником РСО не були усунені недоліки та виконано рекомендації видані раніше про усунення недоліків стану охорони державної таємниці.

                   Ряд документів розроблених в РСО ОСОБА_1 не зареєстровані за відповідними обліками, наявну в РСО номенклатуру секретних справ на 2009 рік складено в порушення діючого законодавства та Порядку 1561 та не зареєстровано у відповідності вимог нормативних документів, номенклатурні справи на 2010 та 2011 роки не складалися.

                  В судове засідання правопорушник не появився, однак від нього поступила заява про те, щоб справу розглянути у його відсутності, визнає себе винним у вчиненні правопорушення.  

                       Окрім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується документами, які маються в адміністративному матеріалі.

                       Враховуючи те, що шкоди державі ніякої не було заподіяно, фактів витоку інформації з обмеженим доступом не встановлено, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

                  Керуючись ст. 212-2 ч. 1 п.5 та 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                        П О С ТА Н О В И В :

                   Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 212 -2 ч.1 п.5 та 6 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень штрафу в дохід держави.

                   На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

                                             Суддя                                                          Богдан С.І.