2-а-3840/11

2-а/536/3287/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року                                            Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Броднікова С. О.

               при секретарі  Рогаліній О.О.

в складі: головуючого судді Броднікова С.О.

                при секретарі Кравченко Ю.О.

                з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на постанову про накладення адміністративного стягнення,

                                                                    В С Т А Н О В И В :

          26.09.2011 року ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на постанову про накладення адміністративного стягнення, вказуючи на те, що 04.07.2011 року о 18 год. 55 хв. її неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на належному їй мопеді «Вікінг», без мотошолому, їхав автодорогою Знам’янка-Луганськ-Ізварине, та на 415 км. був зупинений робітниками ДПС при УДАІ. Сина було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпроАП. Про зазначений факт їй стало відомо тільки після отримання 20.09.2011 року листа з відділу ДВС м.Новогродівка. Вважає, що зазначена постанова не законна, так як інспектор ДПС проігнорував той факт, що ОСОБА_5 не виповнилося 16 років. Просить визнати протиправними дії інспектора ДПС батальйону ДПС при УДАІ та скасувати постанову серії АН1 №008781 від 11.07.2011 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. та 102 грн., а провадження по справі закрити.

          Позивач на позові наполягає, просить його задовольнити.          

          Представник відповідача УДАІ в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

          Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню.

          Відповідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється  на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

          Відповідно ст.280 КУпроАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 №598772 від 04.07.2011 року, ОСОБА_4, 04.07.2011 року о 18 год. 40 хв., по а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, керував мопедом VIKING без мотошолому, чим порушив п.6.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП.

          Згідно постанови серії АН1 №008781 в справі про адміністративне правопорушення від 04.07.2011 року, ОСОБА_2, за адміністративне правопорушення викладене в протоколі, передбачене ч. 4 ст.121 КУпроАП, піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., а у разі несплати штрафу протягом 15 днів стягнути подвійний розмір штрафу 102 грн.

          Відповідно ст.12 КУпроАП адміністративній відповідальності підлягає особа, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

          Неповнолітній ОСОБА_4 на час вчинення правопорушення не досяг шістнадцятирічного віку, йому виповнилося лише повних 15 років, а тому з урахуванням зазначених порушень матеріальних і процесуальних норм КУпроАП, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне порушення серії АН1 № 008781 від 04.07.2011 року про накладення на неповнолітнього ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. є незаконною та підлягає скасуванню.

          Провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 №598772 від 04.07.2011 року відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.4 КУпроАП підлягає закриттю в зв'язку з не досягненням віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність.

          Керуючись ст.ст.12, 268, 280, 278, 285, 289, 293, 294 КУпроАП, ст.ст.9, 11, 86, 159, 160, 162, 171-2 КАС України, суд,

                                                                 П О С Т А Н О В И В :

          Постанову ІДПС взводу ДПС при УДАІ в Донецькій області АН1 №008781 від 04.07.2011 року, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, відповідно ст.121 ч.4 КУпроАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. - скасувати.

          Провадження по справі про адміністративне правопорушення, за протоколом серії АН1 №598772 від 04.07.2011 року відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.4 КУпроАП – закрити в зв'язку з не досягненням віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність.

          Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

          Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

          Суддя: