Справа № 2/0614/1197/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

         31 січня 2012 року    Малинський районний суд Житомирської області в складі:

                    головуючого  судді Ярмоленка В.В.

                    при секретарі           Грищенко О.В.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою. що втратила право на користування жилим приміщенням, -   

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернулася  до  суду  з  позовом  до відповідача  про визнання  його таким,  що втратив право користування   жилим  приміщенням,  мотивуючи  вимоги  тим,  що  з 2007 року  відповідач  в  спірному будинку АДРЕСА_1  не  мешкає,   а лише  зареєстрований   за  зазначеною  адресою.  Оскільки  позивач  являється  власником  цієї  квартири  на підставі свідоцтва про право власності,  просить  захистити  її   право  власності  та  усунути  перешкоди  у  користуванні  житлом,  шляхом  визнання  ОСОБА_2,  таким,  що  втратив право користування   жилим  приміщенням.   

Позивач  позовні  вимоги  в судовому засіданні  підтримав  у повному  обсязі,  просив  задовольнити  відповідно  до  обставин,  зазначених у позовній  заяві.   

Допитаний  в судовому  засіданні свідок –ОСОБА_3 –пояснила,  що   відповідач  у будинку  не  мешкає вже близько чотирьох років,  перешкоди  у користуванні  квартирою  позивачем  не  створювалися, речей,  яки б  належали   відповідачеві,   в квартирі  немає.   

Відповідач   ОСОБА_2 в  судове засідання  не з’явився, про час та дату судового   засідання повідомлявся належним чином,  причини  нез’явлення   судові  не  повідомлені, заяви  про відкладення слухання справи  до суду  не надходило.   

Суд  вважає  можливим  розглянути справу  за відсутності  відповідача та ухвалити по справі  рішення на підставі  доказів,  наявних  у справі.   

                Вислухавши пояснення учасників  процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.   

Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин більш ніж один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Згідно свідоцтва про право власності на житло №72 від 02.03.2001р. ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1.

За цією ж адресою зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, з яким позивач проживала цивільним шлюбом з 2001 по 2007 рік. Даний факт підтверджується довідкою виконавчого комітету Староворобївської сільської ради №271 від 28.11.2011 року.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).  Права власника житлового будинку квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.  Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач не надав суду належних доказів поважності своєї відсутності у спірній квартирі, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

Таким чином, вважається доведеним той факт, що відповідач у спірній квартирі будинку не проживає без поважних причин понад один рік, у зв’язку з чим втратив своє сервітутне право на спірне житло.   

Керуючись ст.  ст. 6,  10,  60 ЦПК України,   ст. 405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

          Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, що розташоване в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 94 грн. 10 коп. сплаченого нею судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Малинським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається  позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. В. Ярмоленко