РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-2697/11

 16.01.2012   року                                                                                          м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим  в складі:

          головуючого, судді – Заболотної Н.М.

                    при секретарі   - Земляній Т.Є.,

            розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Центральний РВ СГУ ГУ МВС України в АР Крим в особі відділу по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб  про усунення перешкод в користуванні домоволодінням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, зобов’язання зняти з реєстраційного обліку, -  

                                                              в с т а н о в и в:  

         ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Центральний РВ СГУ ГУ МВС України в АР Крим в особі відділу по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні домоволодінням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку. Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві  власності належить домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована у домоволодінні з 06.09.1996 року після реєстрації шлюбу з ним, ОСОБА_3  зареєстрований у домоволодінні, як батько відповідачки – ОСОБА_2 З 18.12.2007 року він розірвав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2. Після чого неодноразово пропонував звільнити належний йому будинок. Своїм перебуванням у домоволодінні відповідачі  перешкоджають йому користуватися та розпоряджатися  своєю власністю. Враховуючи наведене, позивач  на підставі ст.. 319,391 ЦК України просить суд усунути йому перешкоди у користуванні належним йому домоволодінням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення відповідачів та зобов'язати Центральний РВ СГУ ГУ МВС України в АР Крим в особі відділу по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб  зняти з реєстрації відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3           

            Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що позивач є власником  житлового будинку АДРЕСА_1. Відповідачі вселилися до будинку, як члени сім’ї, але 18.12.2007 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2   розірвано. Відповідачі перешкоджають позивачу користуватися будинком, він позбавлений права приватизувати земельну ділянку, не може продати будинок. Відповідачка має на праві власності нерухоме майно, але виселятися не бажає. У зв'язку з чим просить суд  усунути перешкоди у користуванні будинком за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення відповідачів та зобов'язати третю особу зняти з реєстрації відповідачів.  

           Відповідачка - ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала то пояснила, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 20.04.2011 року позов ОСОБА_1 до неї, ОСОБА_4 та  ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, поданий   на підставі ст.. 116 ЖК України  залишено без задоволення. Рішення набрало законної сили  04.07.2011 року. Вони вселялися в будинок, як члени сім’ї власника будинку, у зв’язку з чим вважає, що вони мають право на користування житлом і після розірвання нею шлюбу з позивачем. Просила врахувати, що ніяких перешкод в користуванні будинком вони не чинять, з землевпорядної організації ніхто не приходив, окрім того, вона весь день знаходиться на роботі та не могла перешкоджати зняттю замірів землі.  Також вона продала будинок по АДРЕСА_2 та внесла грошові кошти на викуп 1/3 частки спірного будинку. Після розірвання шлюбу вони  домовилися з позивачем, що він передає їй у власність частку спірного будинку, про що 19.01.2008 року уклали письмову угоду. Враховуючи наведене, просила у задоволенні позову відмовити.

       Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений  належним чином.   

       Представник третьої особи -  ВГІРФО Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим у судове засідання  не з'явився, повідомлений належним чином про день, час і  місце розгляду  справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

        Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача, проаналізувавши  докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає, що  позовні вимоги не  підлягають задоволенню з наступних підстав.

        Відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України,   цивільне  судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  мають рівні права щодо подання  доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини,  на  які  вона посилається  як  на  підставу  своїх  вимог  або заперечень,  крім випадків, встановлених цим Кодексом.

         Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником  житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, який є в матеріалах справи.  Між відповідачкою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01.06.1996 року зареєстровано шлюб та вона разом із батьком – ОСОБА_3 вселилися до спірного будинку, як члени сім’ї позивача.  

З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2007 року шлюб між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які  проживають разом з ним в будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Частина 4 ст. 156 ЖК України передбачає збереження такого права користування житлом для членів сім'ї, які припинили сімейні відносини з власником будинку.

         Відповідно до ст.ст. 9, 156, 157 ЖК України сам факт припинення сімейних відносин з власником (власниками) квартири не позбавляє колишніх членів його (їх) сім'ї права користуватися займаним приміщенням і не є підставою для їх виселення з цього жилого приміщення.

Право вимагати в судовому порядку виселення колишніх членів сім'ї власник жилого будинку (квартири) має відповідно до статті 157 ЖК України, але за наявності обставин, передбачених частиною 1 статті 116 цього Кодексу. Однак, позов, заявлений ОСОБА_1 з цих підстав  рішенням  Центрального районного суду м. Сімферополя від 20.04.2011 року залишений без задоволення..

Передбачені ст.ст. 9, 156, 157 ЖК України обмеження щодо виселення колишніх членів сім'ї власника не є порушенням права власності. Відповідно до частини 4 статті 41 Конституції України, статті 319, ч.ч. 1, 2 статті 321 ЦК України власник не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у цьому праві, однак у передбачених законом випадках обмеження права власності можуть мати місце. У цьому випадку обмеження прав власника передбачені ст.ст. 156, 157 ЖК України.

  Враховуючи, що відповідачі є колишніми членами сім'ї власника будинку, правовідносини між сторонами регулюються нормами житлового законодавства та на них не розповсюджуються положення ЦК щодо захисту прав власника (ст..ст.319,391 ЦК України), на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення не підлягають задоволенню.

        Вимоги про зобов’язання третьої особи -    Центральний РВ СГУ ГУ МВС України в АР Крим в особі відділу по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про зняття з реєстрації також не підлягають задоволенню, оскільки вони  є похідними від первісних вимог, крім того, треті особи не є суб’єктом матеріально правових відносин, не користуються правами сторін та не несуть обов’язків сторін, у зв’язку з чим на них не можуть бути покладені певні обов’язки.  

        Керуючись статтею 156 ЖК України, статтями  3,10, 11, 60, 209, 212-215, 218  ЦПК України, суд   

                                                  в и р і ш и в :

           В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Центральний РВ СГУ ГУ МВС України в АР Крим в особі відділу по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб  про усунення перешкод в користуванні домоволодінням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, зобов’язання зняти з реєстраційного обліку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового  рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя