30.01.2012

                                                                                                            справа № 2-100/12  

У Х В А Л А

30 січня 2012 рік       Кам’янобрідський районний суд міста Луганська у складі:

        головуючого судді –   Пташкіної А.О.,

        при секретарі –            Єрьоменко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кам’янобрідського  районного суду м. Луганська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Постійно діючого третейського суду при асоціації «Бізнес-Право»про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Бізнес-Право»від 05.11.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2009 року рішенням Кам’янобрідського районного суду м. Луганська у задоволенні вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Постійно діючого третейського суду при асоціації «Бізнес-Право»про скасування рішення третейського суду при асоціації «Бізнес-Право»від 05.11.2008 року та ухвали Кам’янобрідського  районного суду м. Луганска від 07.11.2008 року про видачу виконавчого документу за рішенням третейського суду було відмовлено.

30.11.2010 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 21.09.2009 року по вищезазначеній цивільній справі за нововиявленими обставинами.

Ухвалою  Кам’янобрідського районного  суду від 26.01.2011 року рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Постійно діючого третейського суду при асоціації «Бізнес-Право»про скасування рішення третейського суду при асоціації «Бізнес-Право»від 05.11.2008 р. та ухвали Кам’янобрідського  районного суду м. Луганска від 07.11.2008 року про видачу виконавчого документу за рішенням третейського суду скасовано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнені вимоги щодо скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Бізнес-Право»від 05.11.2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно –? частина житлового будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, які були заявлені ним 08.07.2009 року підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, в обґрунтування своїх вимог вказав, що він разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 з 1993 року проживає в АДРЕСА_1. 23.03.2009 року йому стало відомо, що постійно діючим третейським судом при асоціації «Бізнес-Право»05.11.2008 року було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у вигляді ? частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. З даним рішенням він не згоден, вважає його таким, що прийнято незаконно, порушує його права та інтереси і підлягає скасуванню, оскільки  стороною по справі була фізична особа ОСОБА_3, а спір стосувався договору купівлі-продажу будинку укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Мирне», яке 22.10.2008 р. було ліквідоване і третейський суд, розглядаючи дану справу, вийшов за межі третейської угоди та вирішив справу про права та обов’язки осіб, які не були сторонами по справі, а також його участь при вирішенні даного спору в третейському суді була обов’язковою, оскільки він мешкає за вказаною адресою та користується вказаним житлом з 1993 року.  

Представник асоціації «Бізнес-Право»до суду не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не з’явилася, просила розглянути справу без її участі, проти поданої заяви заперечувала, просила відмовити у її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з’явився, надав суду заяву про розгляд даної справи без його участі.

Представник третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 –ОСОБА_8, що діє на підставі довіреності №52 від 18.08.2011 р. та довіреності №44 від 14.07.2011 р., до суду не з’явилася, просила розглянути справу без її участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечувала, просила суд відмовити у її задоволенні.

Заслухавши заявника, дослідивши наявні в матеріалах цивільної справи докази, суд вважає, що у задоволенні вимог ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.11.2008 року Постійно діючим третейським судом при асоціації «Бізнес-Право»винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у вигляді ? частини будинку за адресою: АДРЕСА_1.

          Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Законом.

Відповідно до ст. 3891 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов’язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 389-4 ЦПК України, суд при розгляді справи в судовому засіданні встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду.

Як вбачається із змісту поданої ОСОБА_1 заяви, він просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Бізнес-Право»від 05.11.2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у вигляді ? частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що стороною по справі була фізична особа ОСОБА_3, а спір стосувався договору купівлі-продажу будинку укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Мирне», яке 22.10.2008 р. було ліквідоване і третейський суд, розглядаючи дану справу, вийшов за межі третейської угоди та вирішив справу про права та обов’язки осіб, які не були сторонами по справі, а також його участь при вирішенні даного спору в третейському суді була обов’язковою тому, що він мешкає за вказаною адресою та користується вказаним житлом з 1993 року.  

Судом встановлено, що на час розгляду справи третейським судом, ОСОБА_1 не був власником спірної частини будинку, оскільки відповідно до рішення № 37 Сичанської селищної ради Марківського району від 30.05.2008 року право власності на вказаний будинок визнано за ТОВ «Мирне»та зареєстроване в БТІ Марківського району.

Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 03.12.2008 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Мирной», Сичанської сільської ради Марківського району про визнання права власності на майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1  було відмовлено.

Із змісту рішення третейського суду від 05.11.2008 року вбачається, що питання щодо позбавлення ОСОБА_1 права користування вищевказаним спірним житловим будинком не вирішувалося, а тому суд вважає, що при вирішенні справи в третейському суді щодо визнання права власності за ОСОБА_4 на ? частину вищевказаного спірного майна, інтереси ОСОБА_1, як користувача іншої ? частини будинку не порушувалися.

Оскільки ОСОБА_1 не є власником спірного майна і не був стороною по справі при розгляді спору в третейському суді, суд вважає, що він не має право оцінювати та оспорювати правильність винесення третейським судом рішення відповідно до вимог діючого законодавства України. Сторонами, які виступали при розгляді справи в третейському суді рішення не оскаржувалося, у зв’язку із чим Кам’янобрідським районним судом 07.11.2008 року, за заявою ОСОБА_4, була винесена ухвала про видачу виконавчого документу.  

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Бізнес-Право» № 163/08 від 05.11.2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у вигляді ? частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 не вбачається, а тому вимоги ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 144 Конституції України, ст.ст. 25, 26, 46, 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст. 51 Закону України „Про третейські суди", ст. ст. 3891–3896, 210, 293 ЦПК України,  суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Постійно діючого третейського суду при асоціації «Бізнес-Право»про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Бізнес-Право»від 05.11.2008 року відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу  було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                          А.О.Пташкіна