24.01.2012  

Справа № 1-860/11

Справа №1-860/11

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 січня  2012 року                                         Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі :

головуючого судді:  Ковбаси Ю.П.

при секретарі:   Коровай А.А.  

за участю прокурора:  Гайду С.В.

           адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Ладижин, Вінницької обл., з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, а саме:

1) 06.02.2002 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 81 ч. 2, ст. 82 ч. 3 КК України (редакція КК України 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;

2) 24.12.2002 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 15, 289 ч.3, 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців по вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.02.2002 року і всього 5 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 27.12.2006 року звільнений з Могилів-Подільської виправної колонії №114 Вінницької області з умовно-достроковим звільненням з іспитовим строком на не відбутий термін терміном 1 рік 3 місяці 17 днів, 18.05.2007 року Ладижинським міським судом Тростянецького району Вінницької області по ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців по вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 24.12.2002 року і всього 3 роки позбавлення волі, 17.10.2009 року звільнений з Крижопільської виправної колонії №113 Вінницької області з умовно-достроковим звільненням з іспитовим строком на не відбутий термін терміном 6 місяців 29 днів;

4) 25.11.2010 року Ладижинським міським судом Тростянецького району Вінницької області по ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, 15.07.2011 р. звільнений Стрижавської виправної колонії Вінницької області №81, по відбуттю терміну покарання

в скоєнні злочинів, передбачених  ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2011 року приблизно о 04.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи неподалік будинку №61 по пр. Космонавтів в м. Вінниці помітивши припаркований на стоянці у дворі вказаного будинку легковий автомобіль Fabia»д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_3 умисно проникнув до салону автомобіля розбивши ліктем правої руки вікно задніх лівих дверцят автомобіля. Після цього, через розбите вікно відчинив водійські дверцята та проник до салону автомобіля та таємно, скоїв крадіжку GPS - навігатора Н Н-1202», вартістю 1500 гривень, панелі від автомагнітоли марки оnу», вартістю 1000 грн. та запасного ключа запалення до автомобіля », вартістю 2000 гривень. Привласнивши викрадене, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 3500 грн.

Крім цього, 12.09.2011 року приблизно о 04.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи неподалік будинку №61 по пр. Космонавтів в м. Вінниці помітивши припаркований на стоянці у дворі вказаного будинку легковий автомобіль Fabia»д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_3 та умисно проникнув до салону автомобіля розбивши ліктем правої руки вікно задніх лівих дверцят автомобіля. Після цього, через розбите вікно відчинив водійські дверцята та проник до салону автомобіля, де в бардачку передньої панелі таємно скоїв крадіжку паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_4, 1984 р.н., водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_4 та технічний паспорт на автомобіль Fabia»д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору. В подальшому, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 12.09.2011 року приблизно о 04.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи неподалік будинку №59 по вул. Келецькій в м. Вінниці, помітив припаркований на стоянці у дворі вказаного будинку легковий автомобіль «ВАЗ 1119»д.н. НОМЕР_2 синього кольору, який належить гр-ну ОСОБА_5 та умисно проникнув до салону автомобіля та таємно, упевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, розбив ліктем правої руки вікно передньої водійської дверки автомобіля та не проникаючи до автомобіля, прогнувшись через розбите вікно, намагався викрасти звідти автомагнітолу марки «Раnasonic СQ-RX102W»вартістю 760 грн., яка була закріплена в шахті, однак не зміг довести свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в цей час спрацювала сигналізація автомобіля та автомагнітола була надійно закріплена в шахті.

Крім цього, 12.09.2011 року приблизно о 04.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи неподалік будинку №46 по проспекту Космонавтів в м. Вінниці, помітив припаркований на стоянці легковий автомобіль Trafik»д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору та умисно проник до салону автомобіля та упевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом розбиття ліктем правої руки передньої водійської дверцят, проник до салону автомобіля та скоїв крадіжку грошей в сумі 800 грн., лазерної рулетки ВОSН вартістю 1300 грн., мобільного телефону Nокіа 3109 ІМЕІ. НОМЕР_4 вартістю 600 грн. з картою пам'яті мікро-SD ємкістю 1 Гб, вартістю 40 грн. та зарядного пристрою до мобільного телефону, вартістю 90 грн. з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши гр-ну ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2810 грн.

Підсудний  ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів при зазначених обставинах визнав.

Суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

          За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_2 по епізоду вчинення крадіжки 12.09.2011 року приблизно о 04.00 год.  у легковому автомобілі Fabia»д.н.з. НОМЕР_1 GPS - навігатора Н Н-1202», вартістю 1500 гривень, панелі від автомагнітоли марки оnу», вартістю 1000 та запасного ключа запалення до автомобіля gen», вартістю 2000 гривень необхідно  кваліфікувати  за ч.2 ст. 185 КК України, як (крадіжка ) – тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена  повторно.

По епізоду вчинення ОСОБА_2 крадіжки 12.09.2011 року приблизно о 04.00 год.  у легковому автомобілі Fabia»д.н.з. НОМЕР_1 паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_4 1984 р.н., водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_4 та технічний паспорт на зазначений автомобіль необхідно  кваліфікувати  за ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

По епізоду вчинення ОСОБА_2 12.09.2011 року приблизно о 04.00 год.  з легкового автомобіля «ВАЗ 1119»д.н. НОМЕР_2 наміру викрадення автомагнітоли марки «Раnasonic СQ-RX102W»вартістю 760 грн. необхідно  кваліфікувати  за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на крадіжку, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

По епізоду вчинення ОСОБА_2 крадіжки 12.09.2011 року приблизно о 04.00 год.  з легкового автомобіля Trafik»д.н.з. НОМЕР_3 грошей в сумі 800 грн., лазерної рулетки ВОSН вартістю 1300 грн., мобільного телефону Nокіа 3109 ІМЕІ. НОМЕР_4 вартістю 600 грн. з картою пам'яті мікро-SD ємкістю 1 Гб, вартістю 40 грн. та зарядного пристрою до мобільного телефону, вартістю 90 грн. необхідно  кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

          При визначені  виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного  обставини, що пом’якшують та обтяжують  його  покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий  (а.с.129), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 136, 137), негативно характеризується по місцю проживання. (а.с.138).

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного  ОСОБА_2 суд вважає вчинення злочину повторно.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, особу підсудного, те, що він щиро розкаявся у вчиненому, негативно характеризуються за місцем свого проживання, кількість епізодів злочинної діяльності. Також, ОСОБА_2 раніше неоднорозово судимий за аналогічні злочини.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, його відношення до вчинених злочинів, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що потерпілим ОСОБА_7 заявлений цивільний позов (а.с.15), оскільки йому нанесений матеріальний збиток, а саме:  викрадені кошти в сумі 800 грн., лазерна рулетка ВОSН вартістю 1300 грн., мобільний телефон Nокіа 3109 ІМЕІ НОМЕР_4 вартістю 600 грн., карта пам’яті до мобільного телефону вартістю 40 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 30 грн., скло до передніх дверцят водія  вартістю 900 грн.  Згідно матеріалів справи, речовими доказами по справі є:  лазерна рулетка ВОSН вартістю 1300 грн., мобільний телефон Nокіа 3109 ІМЕІ НОМЕР_4 вартістю 600 грн. в зв’язку з цим, цивільний позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням повернення речових доказів потерпілому, тобто в розмірі 1770 грн.  (а.с.37)

Крім того, потерпілим ОСОБА_5 також заявлений цивільний позов на суму 500 грн. (а.с.68), а потерпілою ОСОБА_3 на суму 6000 грн. (а.с.93). Враховуючи те, що заподіяна матеріальна шкода повністю доводиться наявними довідками, які містяться в кримінальній  справі та показаннями підсудного  ОСОБА_2, тому вказані цивільні позови підлягають задоволенню на користь потерпілих.

Речові докази, а саме : лазерна рулетка ВОSН, мобільний телефон Nокіа 3109 ІМЕІ. НОМЕР_4, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15, ст. 185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України та призначити  йому  покарання

за ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 року та 6 місяців обмеження волі.

за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 року та 6 місяців позбавлення волі.

за ст. 357 ч. 3 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 року  6 місяців позбавлення волі.

                Початок строку відбуття  покарання  ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання тобто   з 24.09.2011 року.

                Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін - утримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1770 грн.

          Цивільні позови ОСОБА_5, ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 500 грн. на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 6000 грн.

Речові докази, а саме : лазерна рулетка ВОSН, мобільний телефон Nокіа 3109 ІМЕІ. НОМЕР_4, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити останньому.

          Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Ленінський районний суду м. Вінниці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

    Суддя: