АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд кримінальної справи
23 серпня 2007 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Стана І.В., за участю прокурора- КурахаЮ.М,
при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за
апеляцією, яку подав засуджений ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Виноградівського районного суду від 26 квітня 2007 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, гр. України, угорець, з середньо-технічною освітою, не працював, не одружений, не судимий, засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України на п'ять років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_1залишено попередній - тримання під вартою, а строк відбуття покарання визначено рахувати з 23 січня 2007 року.
Згідно вироку, ОСОБА_1 визнаний винуватим і засуджений за те, що 14 січня 2007 року приблизно о 14-й годині у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля приміщення корівника ТОВ «Карпати», що розташований у с. Пийтерфолво Виноградівського району, під час сварки між ним та потерпілим ОСОБА_2, на грунті особистих неприязних стосунків, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс останньому удар ножем у ділянку верхнього зовнішнього кута лівої лопатки. Внаслідок нанесеного удару потерпілому ОСОБА_2 заподіяно тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент спричинення,
В апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує про те, що вину у вчиненому визнає повністю, розкаюється, має на утриманні неповнолітню дитину та вагітну дружину. Просить пом'якшити йому покарання.
Іншими учасниками процесу апеляція на вирок суду не подавалась. При попередньому розгляді встановлено, що судом першої інстанції не виконані вказівки, що містяться в ухвалі апеляційного суду від 12 липня 2007 року. Зокрема, в ухвалі вказувалось на необхідність ознайомлення засудженого ОСОБА_1з протоколом судового засідання, про що клопотав останній у письмовій заяві надісланій на адресу суду ( а. с. 218, 220, 224 ). Саме в зв'язку з цим справа з розгляду була знята й повернута до суду першої
справа: Ns 552 / 07 ; категорія: 11 Номер рядка статистичного звіту - 2 головуючий у суді першої інстанції: надопта А.А. Доповідач: стан і.в.
інстанції. У матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які дані про те, що засуджений ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом судового засідання
За таких обставин, вважаю, що у відповідності до вимог ст. 359 КПК України кримінальна справа щодо засудженого ОСОБА_1підлягає повторному поверненню до Виноградівського районного суду для виконання вимог ст. 88 КПК України.
Керуючись ст. 359 КПК України, при попередньому розгляді, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1 повернути до Виноградівського районного суду для виконання вимог ст. 88 КПК України.