Дело № 11 а-1806 Категория  ст.  185 ч.3 УК

Председательствующий по 1 инстанции Судья Иванов И.П. докладчик судья Половинкин Б.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

8  июня  2007  года                                       Судебная  палата  по  уголовным  делам

апелляционного суда Донецкой области в составе

председательствующего судьи Фоменко А.В.

судей Половинкин Б.А. Демьяносова А.В. С участием прокурора  Красной Е.А. Потерпевшей   ОСОБА_1 Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе  Донецке уголовное дело  по апелляциям   осужденного   ОСОБА_2  на   приговор    Ленинского   районного   суда   города Донецка от  29 марта 2007 года,  которым:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  ранее не судимый,  гражданина Республика Грузия,  прожавющий там же,  был осужден   по ч. 3  ст.  185 УК Украины  к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

С него же в пользу потерпевшей ОСОБА_1 было взыскано с счет возмещения  материального ущерба 20500 грн.

Согласно приговора ОСОБА_2был признан виновным в том,  что 13.09.2006 года он действуя умышленно,  из корысти,  с целью кражи,  путем взлома замка,  проник в квартиру потерпевшей ОСОБА_1,  откуда совершил кражу её имущества,  на общую сумму 20500 грн.

В своей апелляции осужденный ОСОБА_2,  не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий,  ставит вопрос об изменении приговора с назначением ему наказания,  не связанному с лишением свободы.

Заслушав докладчика,  мнение потерпевшей ОСОБА_1 и прокурора,  возражавшего против удовлетоврения апелляции осужденного,  проверив доводы самой апелляции и исследовав материалы уголовного дела,  судебная коллегия пришла к выводу о том,  что апелляция осужденного необоснована и не подлежит удовлетворению,  по следующим основаниям.

В соответствии со  ст.  65 УК Украины,  суд,  постанавливающий приговор обязан учесть все обстоятельства,  смягчающие и отягчающие наказание,  степень тяжести совершенного преступления и личность осужденного.

Как видно из приговора,  суд первой инстанции,  постановивший приговор не мог не учесть,  и учел то,  что преступление совершенное осужденным ОСОБА_2,  в силу  ст.  12 УК Украины является тяжким,  то,  что как личность ОСОБА_2характеризуется посредственно,  а сама мера наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы является почти минимальной,  которая предусмотрена той часть уголовного закона,  по которому осужденный признан виновным.

При таких обстоятельствах,  доводы апелляции осужденного ОСОБА_2,  в части того,  что ему назначено слишком суровое наказание - несостоятельны,  а следовательно апелляция не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь  ст.  365-367,  377 УПК УКраины,  судебная коллегия-

2

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2оставить без удовлетворения,  а приговор Ленинского районного суда города Донецка от 29 марта 2007 года,  в отношении ОСОБА_2- оставить без изменений.

Судьи