Справа № 2607/247/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2012
Суддя Подільського районного суду міста Києва Декаленко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр-на України, працюючого директором ТОВ «Фармастор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 41 ч. 1 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
20.12.2011 року під час перевірки ТОВ «Фармастор», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе 40, було виявлено порушення норм чинного трудового законодавства, а саме:
- заробітна плата працівникам підприємства за час відпустки не пізніше, ніж за три дні до її початку не виплачується. Так працівниці підприємства ОСОБА_2 якій надано відпустку з 05.12.2011року (наказ про надання відпустки від 25.11.2011року № 225/7-к), заробітна плата за її час ( не пізніше ніш за 3 дні до її початку) нарахована але не виплачена, що підтверджується розрахунковою відомістю заробітної плати за грудень 2011року по ОСОБА_2; працівниці підприємства ОСОБА_3 якій надано відпустку з 12.12.2011року (наказ про надання відпустки від 25.11.2011року№ 225/3-к), заробітна плата за її час (не пізніше ніш за 3 дні до її початку) нарахована але не виплачена, що підтверджується розрахунковою відомістю заробітної плати за грудень 2011року по ОСОБА_3
Чим за висновками інспекторів праці було порушено вимоги ст. 21 ЗУ «Про відпустки».
В судовому засіданні представник правопорушника винність останнього в порушення вимог Закону, визнав.
Заслухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 20.12.2011 року Територіальною державною інспекцією праці у м. Києві було проведено перевірку додержання законодавства про працю, на ТОВ «Фармастор», що підтверджується Актом перевірки № 26-07-68/1590 (а.с.2-4).
Як вбачається з зазначеного Акту перевірки, заробітна плата працівникам підприємства за час відпустки не пізніше, ніж за три дні до її початку не виплачується. Так працівниці підприємства ОСОБА_2 якій надано відпустку з 05.12.2011року (наказ про надання відпустки від 25.11.2011року № 225/7-к), заробітна плата за її час ( не пізніше ніш за 3 дні до її початку) нарахована але не виплачена, що підтверджується розрахунковою відомістю заробітної плати за грудень 2011року по ОСОБА_2; працівниці підприємства ОСОБА_3 якій надано відпустку з 12.12.2011року (наказ про надання відпустки від 25.11.2011року№ 225/3-к), заробітна плата за її час (не пізніше ніш за 3 дні до її початку) нарахована але не виплачена, що підтверджується розрахунковою відомістю заробітної плати за грудень 2011року по ОСОБА_3 Чим порушено вимоги ст. 21 ЗУ «Про відпустки».
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення фактично визнав, пояснивши, що виявленні порушення зроблені не навмисно.
Стаття 245 КпАП України визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановленні в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 в порушенні норм чинного трудового законодавства за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП.
На підставі викладеного ст. 21 ЗУ «Про відпустки», керуючись ст.ст. 33, 34, 41 ч. 1, 245, 251, 252, 280 КпАП України,–
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 510, 00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суду м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Суддя Декаленко В. С.