Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-5864/11 Головуючий у 1 інстанції: Тютюник М.С.
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Спас О.В.
Суддів Бабак А.М.
Маловічко С.В.
При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2011 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, -
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2011 року Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»(далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
В заяві зазначав, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2009 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотечного договору від 20.03.2007 року –квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на прав приватної власності.
Застосовано спосіб реалізації шляхом продажу Банком із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме з правом укладання договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням Банку всіх повноважень продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органах БТІ, нотаріату, тощо, необхідних для здійснення такого продажу, в порядку як це вказано в договорі іпотеки.
За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задоволено вимоги Банку за кредитним договором № 014/17-16/6825-11 від 20.03.2007р. в розмірі 915679,45 грн. та стягнуто з відповідачів на користь Банку судові витрати в сумі 1738,45 грн.
На виконання зазначеного рішення 05.10.2010р. було видано виконавчі листи.
Однак, виконання рішення суду не можливе, оскільки для примусового виконання рішення суду необхідно провести обстеження вказаного об’єкту нерухомого майна, заявник повинен надати до Комунального підприємства заяву щодо проведення обстеження нерухомого майна, оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, оригінал технічного паспорту на нерухоме майно та вільний доступ до цього майна. Заявник не має вищезазначених документів та не може надати працівникам Районного комунального підприємства вільний доступ до об’єкта нерухомого майна.
Посилаючись на зазначені обставини просив змінити спосіб та порядок виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2009 року з шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем з початковою ціною реалізації спірної квартири –505155,00 грн. з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та наданням ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах встановленої законом процедури виконавчого провадження. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»за кредитним договором № 014/17-16/6825-11 від 20.03.2007р. в розмірі 915679,45 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2011 року змінено спосіб та порядок виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2009 року суду у справі №2-346/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно.
Для звернення стягнення на предмет іпотечного договору від 20.03.2007 року, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу, реєстровий № 1125 –квартиру, загальною площею 80,65 кв.м., жилою площею 49,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 застосовано спосіб реалізації предмета іпотеки, встановлений ст. 39 Закону України «Про іпотеку»шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження. За рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку, задоволено в повному обсязі вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»за кредитним договором № 014/17-16/6825-11 від 20.03.2007р. в розмірі 915679,45 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»судові витрати в розмірі 1738,45 грн.
Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу, та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави для її застосування.
Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
За змістом ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити спосіб і порядок виконання судового рішення.
Задовольняючи заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та змінюючи спосіб виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2009 року суду, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заявник не може отримати від ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно. Свою відмову ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»мотивує тим, що право на отримання витягу з Реєстру прав мають власник об’єкта, та необхідно провести технічну інвентаризацію об’єкта, а для цього замовник повинен подати заяву, оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, оригінал технічного паспорту, копію паспорта та ідентифікаційний номер власника нерухомості. Оскільки, заявник ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»не має зазначених документів, унеможливлюється виконання рішення суду, дійшов висновку що ці обставини є винятковими та змінив спосіб і порядок виконання рішення суду.
З таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна.
З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2009 року позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно –квартиру, що належить на праві власності ОСОБА_3 задоволено, стягнуто звернення на вказану квартиру у спосіб, визначений ст. 38 Закону України «Про іпотеку»(а.с. 4-6).
Постановивши ухвалу про зміну способу виконання рішення суду та встановивши спосіб, передбачений ст. 39 Закону України, суд першої інстанції допустився помилки та залишив поза увагою, що звертаючись до суду з позовом, позивач уже визначив спосіб, у який він бажає погасити борг, що виник у ОСОБА_3 за кредитним договором, а тому вибрав звернення стягнення на предмет іпотеки, який відповідає вимогам ст. 36-38 Закону України «Про іпотеку»та який задоволено судом заочним рішенням суду від 08.12.2009 року.
Змінюючи спосіб визначений ст. 38 Закону України «Про іпотеку»на спосіб, визначений ст. 39 Закону України «Про іпотеку», суд першої інстанції фактично резолютивну частину рішення суду від 08.12.2009 року виклав у новій редакції, фактично змінивши рішення по суті, а така зміна рішення суду є недопустимою при зміні способу виконання рішення суду.
Крім того, як пояснив заявник ОСОБА_3, з питанням надання правовстановлюючих документів на квартиру до нього ніхто не звертався, а відсутність у стягувача правовстановлюючих документів на будинок боржника і неможливість забезпечення вільного доступу працівникам бюро технічної інвентаризації для її обстеження не являються винятковими обставинами. Вказані перешкоди можливо усунути при виконанні судового рішення в інший, встановлений ЦПК спосіб.
Таким чином відсутні належні та допустимі докази у розумінні ст. 57-60 ЦПК України, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду.
За таких обставин оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що відповідає вимогам закону і матеріалам справи, а тому на підставі п.2 ст.312 ЦПК ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»про зміну способу виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2009 року за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Керуючись ст.ст. 307,312,313,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2011 року у цій справі скасувати та постановити нову ухвалу наступного змісту.
У задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»про зміну способу та порядку виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2009 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий:
Судді: