Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-5347/11 Головуючий у 1-й інстанції: Яркіна С.В.
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
ОКРЕМА УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Спас О.В. ,
суддів: Бабак А.М.,
Маловічко С.В.,
при секретарі: Бабенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 вересня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до Господарчої асоціації фермерів «Нива», ОСОБА_3, третя особа: Державний реєстратор Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним рішення зборів членів асоціації від 06.11.2009 року та
за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Господарчої асоціації фермерів «Нива», ОСОБА_4, третя особа: Державний реєстратор Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним протоколу зборів членів асоціації № 5 від 15.09.2009 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15 вересня 2011 року провадження у справі закрито, у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвалою судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 06 грудня 2011 року ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 15 вересня 2011 року залишена без змін.
Однак, під час апеляційного розгляду справи колегією суддів виявлені грубі порушення суддями Запорізької області норми процесуального права при розгляді справи, зокрема, ст. 157 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, позов ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення зборів членів Господарської асоціації «Нива»від 06.11.2009 року щодо обрання директора Господарської асоціації «Нива»поданий 09.11.2009 року (т.1 а.с. 5-6).
Приймаючи позов, що не передбачено цивільним процесуальним законодавством та відкриваючи провадження у справі ухвалою від 09.11.2009 року, суддя Гончаренко П.П. проігнорував вимоги ч.2 ст. 122 ЦПК України та безпідставно відкрив провадження у даній справі.
Продовжуючи діяти в порушення вимог цивільного процесуального законодавства, 18 листопада 2009 року суддя Гончаренко П.П. прийняв до провадження та об’єднав в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу загальних зборів членів Господарської асоціації «Нива»від 15.06.2009 року щодо обрання директора цієї асоціації, поданий нею 18.11.2009 року (т.1 а.с. 51-52, 87).
Ухвалою суду від 09.12.2009 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 закрито у зв’язку з відмовою від позову, а зустрічний позов ОСОБА_3 залишений без розгляду.
Вказана ухвала скасована ухвалою апеляційного суд Запорізької області від 16.02.2010 року з направленням справи на новий розгляд.
Прийнявши до свого провадження цивільну справу суддя Яркіна С.В. з 09.03.2010 року провівши безліч судових засідань, лише 15.09.2011 року дійшла висновку що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та постановила ухвалу про закриття провадження у справі.
Зазначене свідчить про те, що судді Запорізького районного суду Запорізької області недостатньо орієнтуються в питаннях, що регулюють питання компетенції судів, як господарського так і загальної юрисдикції.
Судді діяли, ігноруючи ст. ст. 2, 7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», за якою основоположним завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, з забезпеченням кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, при цьому кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону і кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції, а також не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Виявлені апеляційним судом обставини дають підстави вважати, що судді не в повній мірі виконали свої повноваження, визначенні ст. 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», за якою суддя місцевого суду здійснює судочинство в порядку, встановленому процесуальним законом.
Суддями не взяті до уваги роз’яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», де наголошено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, ЦПК, законів України «Про міжнародне приватне право”, “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, та положень інших законів, нормативно-правових актів. Не дотримано п. 1 цієї постанови, за яким при здійсненні правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції неухильно дотримуючись матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вбачається незабезпечення права позивача на справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Дане визначення знайшло своє підтвердження в рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні «Голдер проти Сполученого Королівства»(1975).
Суд першої інстанції залишив поза увагою, що позови ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходилися у суді з листопада 2009 року та в порушення норм як національного так і міжнародного законодавства, впродовж такого тривалого часу, свого вирішення шляхом ухвалення рішення суду іменем України не знайшли.
Зазначені обставини свідчать про безвідповідальне відношення суддів до своїх обов’язків, що призвело до невиправданої безпідставної тяганини у справі, а тому колегія суддів вирішила про грубе порушення суддями Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренком П.П. та Яркіною С.В. норм процесуального права при вирішенні даної справи відреагувати шляхом постановлення окремої ухвали в порядку ст. 320 ЦПК України.
Окрема ухвала підлягає обговоренню на зборах суддів Запорізького районного суду Запорізької області від згідно ст. ст.114, 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вказаними нормами до організаційних форм суддівського самоврядування віднесено збори суддів місцевого суду до повноважень яких включається обговорення питань щодо практики застосування законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, 313, 317, 320 ЦПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Виявлені під час апеляційного розгляду даної справи обставини помилкової практики застосування цивільного процесуального законодавства обговорити на чергових зборах суддів Запорізького районного суду Запорізької області.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити апеляційний суд Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: