Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-5347/11 Головуючий у 1-й інстанції: Яркіна С.В.
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Спас О.В. ,
суддів: Бабак А.М.,
Маловічко С.В.,
при секретарі: Бабенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 вересня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до Господарчої асоціації фермерів «Нива», ОСОБА_3, третя особа: Державний реєстратор Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним рішення зборів членів асоціації від 06.11.2009 року та
за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Господарчої асоціації фермерів «Нива», ОСОБА_4, третя особа: Державний реєстратор Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним протоколу зборів членів асоціації № 5 від 15.09.2009 року, -
ВСТАНОВИЛА :
Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ГАФ «Нива», ОСОБА_3, третя особа: Державний реєстратор Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним рішення зборів членів асоціації від 06.11.2009 року.
У свою чергу відповідачка за ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 також звернулись до суду із зустрічним позовом до ГАФ «Нива», ОСОБА_4, третя особа: Державний реєстратор Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним протоколу зборів членів асоціації № 5 від 15.09.2009 року.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 26 червня 2011 року обидва позови об’єднані в одне провадження.
У судовому засідання 15 вересня 2011 року від представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_13 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як даний спір виник між суб’єктами підприємницької діяльності, учасниками ГАФ «Нива»і підвідомчий господарському суду.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15 вересня 2011 року провадження у справі закрито, у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
У відповідності зі ст. 15 ЦПК України компетенція судів щодо розгляду цивільних справ в порядку цивільного судочинства поширюється на справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коди розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що сторони позову є засновками господарської асоціації «Нива»і спір між ними виник безпосередньо з приводу управління діяльністю асоціації, тобто з приводу вибору директора господарського товариства, а тому даний спір є корпоративний та відповідно ст.12 ГПК України спори з приводу реалізації корпоративних прав віднесено до компетенції господарського суду.
Колегія суддів вважає, що висновок суду є правильним.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Таким чином, корпоративні спори –це, зокрема, спори, пов’язані з формуванням статутного капіталу товариства і розміщенням його акцій, спори, пов’язані із забезпеченням прав акціонерів на придбання розміщених додаткових акцій, спори, пов’язані зі здійсненням переважного права на придбання акцій в товаристві, спори, пов’язані з виплатою дивідендів, спори про визнання недійсними рішень органів управління товариства, спори, пов’язані з вимогами про викуп акцій, та інші спори за позовами акціонерів у випадках, передбаченими законом.
Враховуючи, що сторони у справі є засновниками господарської асоціації «Нива»(а.с. т.2 а.с. 56), спір між ними виник з приводу управління діяльністю цього товариства, зокрема виборів директора господарської асоціації «Нива», висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 205 ЦПК України є правильним, так як процес виник неправомірно і не може бути продовженим у суді загальної юрисдикції.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують її законність, підстав для скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 вересня 2011 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: