АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 1-94/2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 июня 2007 года. Судебная палата по уголовным
делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего: Осояна Н.В.
Судьи: Шика В.В.
Народных заседателей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Секретаря: Муравьёвой С. С.
С участием прокурора: Коршикова В.В.
Защитников: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Славянского горрайсуда Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Красный Лиман, украинца, гражданина Украины, с неполным высшим образованием, холостого, работающего слесарем дорожной электромеханической мастерской, судимого в 2005 году по ч-2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. СТ. .115 ч-2 п. п. 6, 12, 187 ч-4, 289 ч-2 УК Украины,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего не судимого,
2
холостого, проживающего: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 115 ч-2 п.п. 6, 12, 187 ч-4, 289 ч-2 УК Украины,
УСТАНОВИЛА:
03.02.2007 года, примерно в 14.00 часов, ранее знакомые ОСОБА_9 и ОСОБА_8встретились около магазина «1000», расположенном в г.Красный Лиман Донецкой области и, будучи осведомленными, что занимающийся частным извозом ОСОБА_10 торгует наркотическими веществами, и всегда имеют при себе денежные средства. Решили завладеть его личным имуществом и денежными средствами, в связи с чем, договорились под предлогом приобретения у него наркотических средств совершить разбойное нападение и умышленное убийство ОСОБА_10 из корысти по предварительному сговору группой лиц. При этом они оговорили, что с целью облегчения совершения запланированных преступлений каждый из них приготовит орудие преступления, после чего расстались, договорившись встретиться позже в этот же день.
После этого, для реализации своего преступного умысла ОСОБА_8приготовил удавку, сделанную из металлической гитарной струны, на концах которой имелись две деревянные рукояти и отвертку, а ОСОБА_9 - кухонный нож.
В этот же день, примерно в 17.00 часов ОСОБА_9 и ОСОБА_8вновь встретились около магазина «1000» в г.Красный Лиман Донецкой области, где ОСОБА_8, действуя согласованно с ОСОБА_9, с целью умышленного убийства водителя такси ОСОБА_10 позвонил последнему по мобильному телефону и предложил ему отвезти их в г. Славянск Донецкой области для приобретения наркотических средств.
ОСОБА_10 согласился с предложением ОСОБА_8 и через несколько минут подъехал к вышеуказанному месту на собственном автомобиле «Renault-Kangoo» серебристого цвета г/н АН НОМЕР_1.
ОСОБА_9 и ОСОБА_8сели в указанный автомобиль и ОСОБА_10 повез их в г.Славянск. При этом, ОСОБА_9 сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля за водителем, а ОСОБА_8сел на переднее пассажирское сиденье. По пути следования автомобиля в г.Славянск ОСОБА_8и ОСОБА_9, для облегчения совершения разбойного нападения и умышленного убийства из корысти ОСОБА_10 незаметно для последнего обменялись орудиями преступления - ОСОБА_8передал ОСОБА_9, сидящему сзади водителя, удавку, а ОСОБА_9 передал ОСОБА_8нож.
Примерно в 17 часов 25 минут, приехав в лесопосадку, расположенную в районе МРЭО ГАИ г. Славянска, ОСОБА_10 позвонил со своего мобильного телефона неустановленному следствием лицу - торговцу наркотиками, который спустя несколько минут прибыл в указанное место на
3
легковом автомобиле и продал ОСОБА_10 10 мл наркотического вещества в шприце, после чего уехал. В свою очередь, ОСОБА_10 передал шприц с наркотическим веществом ОСОБА_8, получив от него в качестве оплаты за проезд и проданный наркотик мобильный телефон «Сони-Эрикссон К-700».
После этого ОСОБА_10 проехал на автомобиле вглубь лесопосадки еще примерно на 100 метров, чтобы ОСОБА_8и ОСОБА_9 могли употребить наркотическое средство, однако, после того как он остановил автомобиль, ОСОБА_9 и ОСОБА_8, реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору группой лиц, совершили нападение на ОСОБА_10 с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего и причинением ему тяжких телесных повреждений, в процессе которого ОСОБА_9 набросил сзади на шею ОСОБА_10 удавку и начал его душить, а ОСОБА_8в это же время наносил ему удары ножом, а затем и отверткой в область головы, шеи и груди.
В результате совместных преступных действий ОСОБА_9 и ОСОБА_8 пострадавшему ОСОБА_10 причинены: незамкнутая
странгуляционная борозда в подбородочной области с осаднением по верхнему краю, колото-резанная рана в левой скуловой области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки передних отделов полушарий головного мозга, 11 колото-резанных ран и 7 царапин на шее слева, кровоизлияния в мягкие ткани шеи слева, царапина на шее справа, переходящая в колото-резанную рану по переднебоковой поверхности, 3 колото-резанных раны в области правой ушной раковины, четыре резанных раны правой кисти со стороны ладонной поверхности, поверхностная рана на ладонной поверхности левой кисти, множественные поверхностные колотые раны на передней поверхности левого плечевого сустава с переходом на переднюю поверхность грудной клетки, множественные точечные кровоизлияния в слизистую век, острая эмфизема легких, отек головного мозга и расстройство кровообращения в виде полнокровия внутренних органов, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент их причинения.
После чего подсудимые положили ОСОБА_10 в машину, где последний головой уперся в подушку, находящуюся на полу салона автомобиля.
Смерть потерпевшего наступила в результате механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей мягким предметом.
После совершения преступления ОСОБА_9 и ОСОБА_8 похитили у ОСОБА_10:
· деньги в сумме 200 грн.;
· 15 долларов США, которые по курсу Национального банка Украины составляют 75 грн.75 коп.;
-50 рублей Российской Федерации, которые по курсу Национального банка Украины составляют 9 грн. 50 коп.;
4
-мобильный телефон « Самсунг Х-100», стоимостью 300 грн.,
-мобильный телефон «Самсунг Х-160», стоимостью 500 грн.;
- мужскую дубленку, стоимостью 1 тыс. 200 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2285 грн. 25 коп., а позднее распорядились похищенным по своему усмотрению.
Кроме этого, в указанный день, после совершения разбойного нападения на ОСОБА_10 и его умышленного убийства из корысти у ОСОБА_9 и ОСОБА_8 возник умысел на незаконное завладение принадлежавшим ОСОБА_10 транспортным средством с целью сокрытия следов преступления. Реализуя данный преступный умысел, они погрузили ОСОБА_10 на заднее сидение автомобиля, после чего незаконно по предварительному сговору группой лиц завладели транспортным средством ОСОБА_10 -принадлежавшим ему на праве частной собственности легковым автомобилем «Renault-Kangoo» серебристого цвета г/н АН НОМЕР_1, на котором, под управлением ОСОБА_8 уехали с места совершенного преступления. Проезжая возле дома № 4 в переулке Крымском г. Славянска подсудимый ОСОБА_8не справился с управлением, автомобиль забуксовал в снегу, в связи с чем, подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_8оставили автомобиль, с трупом потерпевшего в салоне машины, а сами скрылись с указанного места.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8виновным себя по ст. хт. 115 ч-2 п.п. 6, 12, 187 ч-4, 289 ч-2 УК Украины признал частично и пояснил, что ОСОБА_9 он знает давно, в дружеских с ним отношениях. Потерпевшего ОСОБА_10 он знает, так как иногда обращался к нему за помощью в приобретении наркотических средств. Вместе с тем, последний стал требовать от него чтобы он приобретал наркотические средства только у него, а если он не будет этого делать, то ОСОБА_10 приучит к наркотикам его младшего брата. Он боялся за своего брата и решил проучить потерпевшего ОСОБА_10. 3 февраля 2007 года он встретился с ОСОБА_9 возле магазина «1000» в г Красный Лиман и рассказал последнему о требованиях и угрозах ОСОБА_10 Он предложил ОСОБА_9 попугать Венгенчука, на что он дал согласие. Для этой цели они договорились приготовить предметы которыми бы могли запугать потерпевшего, после чего расстались. В этот же день, через некоторое время они вновь встретились на прежнем месте, и он показал ОСОБА_9 принесенную с собой удавку, сделанную из гитарной струны, в свою очередь последний показал ему нож. Под предлогом необходимости приобретения наркотиков, он вызвал ОСОБА_10 для поездки в г. Славянск. В качестве оплаты он отдал свой мобильный телефон. В автомобиле, он сел рядом с ОСОБА_10ом а ОСОБА_9 на заднее сидение, где незаметно от потерпевшего, передал ОСОБА_9 удавку а последний отдал ему нож. Они приехали на автомобиле потерпевшего в г. Славянск, где последний приобрел у неизвестного лица наркотическое средство в шприцу и передал ему. После чего они на автомобиле ОСОБА_10 заехали немного в глубь лесопосадки с целью употребить наркотическое средство, а после того как остановился автомобиль, ОСОБА_9, находящийся на заднем сидении
5
автомобиля, набросил сзади на шею потерпевшему удавку и стал ее натягивать, отчего удавка порвалась. После этого, потерпевший схватил его рукой за шею и стал душить, тогда он ножом нанес удар потерпевшему, однако нож сломался. ОСОБА_10 свободной рукой достал отвертку и пытался ей нанести ему удар, однако с помощью ОСОБА_9 он завладел отверткой и нанес ей же удар потерпевшему. ОСОБА_10 выволился из автомобиля, при этом вытащил его из салона. Находясь на земле потерпевший продолжал душить его за шею, а он начал наносить удары отверткой в область шеи и лица потерпевшего. Сколько нанес ударов потерпевшему, пояснить не может. После того, как потерпевший перестал его душить, он прекратил наносить удары. ОСОБА_9 вышел из машины, и они помогли ОСОБА_10у подойти к машине и посадили его на заднее пассажирское сидение. Они хотели отвезти потерпевшего в людное место, чтобы ему оказали медицинскую помощь. Он сел за руль автомобиля потерпевшего и они приехали в населенный пункт г. Славянска, где на одной из улиц оставили автомобиль, рассчитывая на то, что кто-то из прохожих окажет потерпевшему медицинскую помощь. Перед тем как уйти от автомобиля они решили забрать его мобильный телефон. Когда смотрели вещи потерпевшего, нашли и забрали два мобильных телефона « Самсунг» примерно 200 гривен, 15 долларов США, 50 рублей а также забрали дубленку последнего, которую в последствии выбросили. После чего часть наркотических средств употребили в г. Славянск, оставшийся наркотик употребили, возвратившись в г. Красный Лиман. На следующий день, мобильные телефоны продали знакомому за 300 гривен. Деньги истратили на личные нужды. Умысла на убийство у них не было. Они хотели лишь попугать ОСОБА_10 за то, что он угрожал привлечь к употреблению наркотиков его младшего брата.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 виновным себя по ст. ст. 115 ч-2 п.п.6, 12, 187 ч-4 , 286 ч-2 УК Украины признал частично и пояснил, что ОСОБА_8 знает, в дружеских с ним отношениях. Потерпевшего ОСОБА_10 он ранее не знал. 3 февраля 2007 года около 14 часов он встретился с ОСОБА_8 возле магазина « 1000». Последний ему рассказал, что ОСОБА_10 угрожает привлечь к употреблению наркотиков его младшего брата. В связи с чем, предложил ему попугать потерпевшего, на что он дал согласие. С этой целью они на некоторое время разошлись по домам, чтобы взять какие-либо предметы для реализации своего умысла. Встретившись в этот же день на прежнем месте, ОСОБА_8 показал ему удавку сделанную из струны гитары, а он сказал, что взял нож. Под предлогом съездить в г. Славянск за наркотическими средствами, ОСОБА_8 вызвал ОСОБА_10. На автомобиле последнего, они приехали в г. Славянск, где потерпевший позвонил кому-то по мобильному телефону. Через некоторое время подъехал автомобиль и потерпевший приобрел наркотики, которые отдал им. С целью их употребления они углубились по дороге в лесопосадку, где потерпевший остановил автомобиль. После чего он набросил на шею ОСОБА_10 удавку, которую ранее ему в машине передал ОСОБА_8, и стал ее натягивать, однако порвалась струна. Потерпевший стал душить ОСОБА_8а рукой, после чего последний нанес ему удар ножом, однако
6
поломалось лезвие. В это время потерпевший достал отвертку и пытался нанести удар ОСОБА_8у, он помог последнему забрать отвертку у потерпевшего, после чего последний вывалился из автомобиля при этом из салона вытащил ОСОБА_8а. Он вышел из автомобиля и увидел, как ОСОБА_8 наносит удары отверткой потерпевшему, сколько он нанес ударов, пояснить не может. Они подняли с земли ОСОБА_10, довели его до автомобиля и посадили на заднее сидение. ОСОБА_8 сел за руль и они поехали к жилому массиву, с целью оставить автомобиль, чтобы прохожие могли оказать медицинскую помощь потерпевшему. Приехав на одну из улиц, они решили забрать мобильный телефон ОСОБА_8а, который находился у потерпевшего. Осматривая вещи потерпевшего, они обнаружили два мобильных телефона « Самсунг», деньги в сумме 200 гривен, 15 долларов США, 50 рублей, данное имущество ОСОБА_10 они забрали с собой, а машину, в салоне которой находился потерпевший, оставили на данной улице. Находясь в г. Славянске они употребили часть наркотических средств, а оставшуюся часть наркотиков использовали по приезду в г. Красный Лиман. На следующий день они продали два мобильных телефона за 300 гривен. Деньги они потратили на личные нужды. Умысла и сговора на убийство ОСОБА_10 у них не было.
Кроме частичного признания своей вины подсудимыми, данных ими в судебном заседании, их виновность в инкриминируемом им деяниях подтверждается, показаниями подсудимых данных ими в ходе досудебного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 3 февраля 2007 года, в ходе которого был обнаружен и осмотрен труп ОСОБА_10 его автомобиль и прилегающая территория, в автомобиле рядом с водительским сидением обнаружен сломанный клинок ножа с пятнами крови, на полу заднего пассажирского сидения лежит подушка с пятнами крови, на снегу, рядом с автомобилем изъят гипсовый слепок подошвы обуви. ( т. 1 л.д. 24-46)
Заключением судебно медицинской экспертизы № 89, согласно которого ОСОБА_10причинены незамкнутая странгуляционная борозда в подбородочной области с осаднением по верхнему краю, колото-резанная рана в левой скуловой области, участок осаднения правой половины лица на фоне внутрикожных кровоизлияний, колото-резанная рана в левой скуловой области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки передних отделов полушарий головного мозга, 11 колото-резанных ран и 7 царапин на шее слева, кровоизлияния в мягкие ткани шеи слева, царапина на шее справа, переходящая в колото-резанную рану по переднебоковой поверхности, 3 колото-резанных раны в области правой ушной раковины, четыре резанных раны правой кисти со стороны ладонной поверхности, поверхностная рана на ладонной поверхности левой кисти, множественные поверхностные колотые раны на передней поверхности левого плечевого сустава с переходом на переднюю поверхность грудной клетки, множественные точечные кровоизлияния в слизистую век,
7
острая эмфизема легких, отек головного мозга и расстройство кровообращения в виде полнокровия внутренних органов, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент их причинения..
Смерть потерпевшего наступила в результате механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей мягким предметом (т.1 л.д. 106-109).
Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_11 явка которой невозможна в судебном заседании и пояснившей, что ее муж ОСОБА_10 занимался частным извозом и часто выезжал по телефонным вызовам которые приходили на его мобильный телефон. У мужа было два мобильных телефон. Какая сумма денег была у мужа ей неизвестна. Стоимость дубленки, похищенной у ее мужа составляет 1 тысяча 200 гривен. 3 февраля 2007 года на мобильный телефон мужа кто-то позвонил и он уехал. Так как муж ночью домой не вернулся, она 4 февраля 2007 года обратилась в милицию. О том, что ее мужа убили, она узнала 5 февраля 2007 года, когда ее пригласили в прокуратуру г. Славянска. ( т. л.д. 58-59 )
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 пояснил, что 4 февраля 2007 года ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ОСОБА_8 и сказал, что хочет продать два мобильных телефона. Когда они встретились то ОСОБА_8 был не один а с другом по имени ОСОБА_13. Когда они сели в его автомобиль то ОСОБА_8 сказал, что телефоны находятся в г. Красный Лиман и они поехали туда. ОСОБА_8 принес два мобильных телефона « Самсунг» и пояснил, что телефона он приобретал на рынке, а зарядное устройство к ним сломалось. За два данных телефона он отдал 250 гривен, после чего они расстались.
Данные показания свидетеля согласуются с протоколом выемки мобильных телефонов « Самсунг Х-100» и « Самсунг Х-160» у ОСОБА_12 , которые с его слов он приобрел у ОСОБА_8 4 февраля 2007 года. ( т. л.д. 50-51)
Согласно справки о стоимости мобильных телефонов, похищенные телефоны у ОСОБА_10, « Самсунг Х-100» и « Самсунг Х-160» оцениваются в 300 и 500 гривен. (т. л.д. 73)
Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого, с применением видиозаписи, с участием адвоката от 5 февраля 2007 года, подсудимый ОСОБА_8пояснил, что 3 февраля 2007 года он встретился с ОСОБА_9 и предложил последнему совершить убийство ОСОБА_10, чтобы завладеть его имуществом, на что последний дал согласие. Для совершения убийства они договорились приготовить орудия преступления: он принес удавку сделанную из гитарной струны, а ОСОБА_9 сказал, что достанет кухонный нож. В этот же день, на автомобиле потерпевшего они приехали в г. Славянск, где ОСОБА_10 приобрел для них наркотики, затем заехали в лесопосадку. После того , как остановился автомобиль ОСОБА_9 набросил на шею удавку, однако она порвалась. В это время он нанес удар ножом, но поломалось лезвие и после того как он стал наносить удары отверткой потерпевшему, последний вывалился из
8
салона автомобиля. Он перелез через водительское сидение автомобиля и вновь стал наносить отверткой удары ОСОБА_10у а после того как последний перестал двигаться, они вместе с ОСОБА_9 забрали имущество потерпевшего: два мобильных телефона, деньги в сумме 200 гривен, 50 рублей Российской Федерации, 15 долларов США, а тело ОСОБА_10 погрузили на заднее сидение машины. Он сел за руль и повел машину в сторону поселка. Проезжая по одной из улиц они забуксовали, в связи с чем вынуждены были бросить автомобиль, при этом закрыв двери на замок а ключи взяли с собой. В последствии мобильные телефоны продали, а деньги потратили на личные нужды. ( т. л.д. 231-236)
Данные показания подсудимый ОСОБА_8 подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, где показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и механизм причинения телесных повреждений, указал на место совершения нападения, где были обнаружены множественные пятна крови, а рядом на дороге часть гитарной струны с закрепленной на конце деревянной ручкой. (т. л.д. 237-246)
Вышеуказанные показания подсудимый ОСОБА_8 подтвердил при допросе его в качестве обвиняемого 12 февраля 2007 года, с участием адвоката, где ОСОБА_8 полностью подтвердил ранее данные им показания ( т. л.д. 253)
Данные показания подсудимых коллегия судей считает признать правдивыми, так как они логичны, последовательны и согласуются с другими материалами дела.
Так, допрошенный в ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_9 в качестве подозреваемого, с участием защитника, подтвердил показания ОСОБА_8а и указал, что 3 февраля 2007 года он встретился с последним, который предложил ему совершить убийство таксиста дяди-ОСОБА_14, с целью завладеть его имуществом, на что он дал согласие. При этом каждый из них взял с собой предметы необходимые для исполнения задуманного. В этот же день с потерпевшим они прибыли в г. Славянск, где последний приобрел для них наркотическое средство, и заехав в глубь лесопосадки, они остановились. Он набросил удавку на шею потерпевшего, которую ему передал в салоне автомобиля ОСОБА_8, однако удавка порвалась, тогда ОСОБА_8 нанес ОСОБА_10у удар ножом, от чего поломалось лезвие клинка. После этого ОСОБА_8 стал наносить удары отверткой потерпевшему в салоне автомашины, а затем уже на улице, когда ОСОБА_10 выпал из салона автомобиля. Затем они погрузили в салон автомобиля потерпевшего и направились в сторону центра г. Славянск. Управлял автомобилем ОСОБА_8, по дороге на одной из улиц они забуксовали, с связи с чем они бросили автомобиль с потерпевшим в салоне. Дубленку ОСОБА_10 выбросили по дороге, мобильные телефоны на следующий день продали, а деньги потратили на личные нужды. (т. 1 л.д. 285-291)
Данные показания подсудимый ОСОБА_9 подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств совершения разбойного нападения и умышленного убийства, при этом он указывал на механизм причинения
9
телесных повреждений, передачи в салоне автомобиля удавки и ножа. Момент, когда подтаскивая к машине потерпевшего и они услышали его дыхание, после чего ОСОБА_8 отверткой нанес несколько ударов в шею потерпевшего и посчитав, что последний скончался, положили труп на заднее сидение автомобиля. ( т. л.д. 292-299)
Согласно заключениям дополнительных судебно-медицинских экспертиз №-№ 10 и 11 не исключена возможность образования телесных повреждений у ОСОБА_10 при обстоятельствах на которые указывали ОСОБА_8и ОСОБА_9 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств умышленного убийства ОСОБА_10 (т.1 л.д. 151, 121)
Давая последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления подсудимый ОСОБА_9 при допросе его в качестве обвиняемого 12 февраля 2007 года, с участием защитника, уточнил ранее данные им показания, в частности, приобретения ножа, передачи его ОСОБА_8у, а также момент совершения нападения на потерпевшего.
С учетом вышеизложенного, коллегия судей считает необходимым признать правдивыми данные показания подсудимого ОСОБА_9, так как они последовательны, согласуются с показаниями ОСОБА_8а о времени, месте, мотиве и обстоятельств совершенного разбойного нападения и убийства ОСОБА_10, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Заключением цитологической экспертизы № 209, согласно которого в пятнах на клинке ножа и в смывах со снежной массы изъятых 06.02.2007 года найдена кровь человека и выявлены антигены А и В. Полученные антигены свойственны организму потерпевшего и могли быть выявлены за счет его крови.
В смывах с фрагмента струны и фрагмента деревянной палки, изъятых 06.02.2007 года найдены следы пота и выявлены антигены А и Н, следовательно пот мог принадлежать лицу/ лицам содержащим в организме указанные групповые свойства, каковым мог быть, например ОСОБА_9 Примесь пота ОСОБА_8 в данном случае не исключается (т. 1 л.д. 157-160)
Заключением криминалистической экспертизы № 32, согласно которого след обуви, с которого изготовлен гипсовый слепок, мог быть оставлен обувью на левую ногу типа кроссовки мужские зимние, изъятой у гражданина ОСОБА_8 (т.1 л.д.168-170).
Заключением медико-криминалистической экспертизы № МК-124, согласно которого колото-резаные раны на лоскутах кожи могли образоваться от действия фрагмента клинка ножа, представленного на исследование, при условии, что в момент нанесения ран клинок ножа не был сломан. По краям колото-резаных ран на лоскутах кожи имеются следы металлизации, качественный состав сходен между собой и минеральным следообразующим составом контакта металла, представленного фрагмента клинка.
9
10
Полоса давления на лоскуте кожи с области шеи могла образоваться от действия фрагмента струны, представленной на экспертизу. Качественный состав металлизации полосы давления сходен с минеральным следообразующим составом контакта металла фрагмента струны (т.1 л.д. 190-194).
Доводы подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о том что умысла у них на убийство не было, а они лишь хотели попугать ОСОБА_10, так как последний угрожал приучить его ( ОСОБА_8а) младшего брата к наркотическим средствам, суд оценивает критически как способ их защиты с целью смягчить свое наказание, так как они опровергаются, частичными признательными показаниями данных ими в судебном заседании а именно механизмом причинения телесных повреждений, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 89 относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения ( т. 1 л.д. 106-109) Показаниями подсудимых данных ими в ходе досудебного следствия, где они последовательно утверждали, именно ОСОБА_8 являясь инициатором преступления, предложил ОСОБА_9, который ранее не знал потерпевшего, напасть на ОСОБА_10, совершить его убийство с целью завладеть его имуществом. При этом они самостоятельно взяли предметы, которыми полагали реализовать свой преступный умысел. Подсудимые наносили удары в жизненно важные органы: шею и грудь потерпевшего. Так, ОСОБА_9 набросил удавку на шею ОСОБА_10 и стал ее сдавливать, однако удавка порвалась. ОСОБА_8 наносил удары ножом а затем отверткой в шею и грудь.
Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии умысла на убийство потерпевшего из корыстных мотивов, а их согласованные действия свидетельствуют о их предварительном сговоре на данное преступление.
Коллегия судей считает, что не нашло своего подтверждения доводы подсудимых о том, что они решили лишь попугать потерпевшего, а также то, что потерпевший душил ОСОБА_8а, так как данная версия появилась лишь в судебном заседании, и о ней подсудимые не высказывали в ходе досудебного следствия. Более того, подсудимые в судебном заседании поясняли, что с ОСОБА_10ом ни до поездки в г. Славянск, ни при поездке в автомобиле, разговора о том, чтобы потерпевший не приучал брата ОСОБА_8а к наркотикам, не было. Тем самым данные доводы подсудимых являются надуманными.
Кроме того, в судебном заседании эксперт Гордеев А.А. подтвердил свое заключение № 134 от 5 февраля 2007 г. что при освидетельствовании ОСОБА_8 каких -либо повреждений и их следов при осмотре не обнаружено. Следовательно, заключение эксперта, опровергает утверждения подсудимых о том, что потерпевший неоднократно душил ОСОБА_8а за шею.
Коллегия судей считает, что доводы подсудимых о том, что посадив в машину потерпевшего они хотели отвести его в людное место, что бы ему оказали медицинскую помощь являются несостоятельными.
11
Так как данная версия появилась лишь в ходе судебного заседания, в то время как действия самих подсудимых противоречат их версии.
Поскольку как указал в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_9, когда они подтаскивали ОСОБА_10 к машине они услышали его дыхание, после чего ОСОБА_8 отверткой несколько раз ударил потерпевшего в шею и посчитав что он скончался погрузили в салон автомобиля, при этом тело последнего находилось головой в низ и уперлось в пол где находилась подушка, от чего было перекрыто дыхание ОСОБА_10, и согласно заключению вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы в течении 3-5 минут наступила его смерть.( т.1 л.д. 106- 109)
После того, как подсудимые покинули автомобиль, они закрыли двери на ключ, тем самым лишили посторонних лиц возможности оказать помощь потерпевшему.
Данные обстоятельства убеждают судебную коллегию в том, что они не желали оказать медицинскую помощь потерпевшему, так как их умысел был направлен на убийство ОСОБА_10 и они реализовали свой умысел.
В судебном заседании проверялись также доводы подсудимых о применении к ним со стороны работников милиции, недозволенных методов ведения следствия.
Так допрошенные в судебном заседании следователи прокуратуры Сазонов и Шило пояснили, что в составе следственной группы проводили досудебное следствие по делу по обвинению подсудимых в совершении убийства. Допросы проводили в строгом соответствии с законом в присутствии их защитников с применением видеосъемки. Показания они давали свободно без какого-либо давления, о чем производили запись в протоколах допроса. От подсудимых никаких жалоб на применение к ним недозволенных методов следствия не поступало.
Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника ОУР Славянского горотдела милиции Гадяцкий А.В. пояснил суду, что он принимал явку с повинной от подсудимого ОСОБА_9, который сам добровольно признался в совершении совместно с ОСОБА_8и убийства ОСОБА_10.
Согласно заключения экспертиз №№ 133, 134 от 5 февраля 2007 года при освидетельствовании ОСОБА_9 и ОСОБА_8 каких-либо повреждений и их следов при осмотре не обнаружено. ( т. 1 л.д. 133, 127)
12
Кроме того, коллегией судей в порядке ст. 315-1 УПК Украины было дано поручение прокурору г. Славянска проверить доводы подсудимых о применении к ним со стороны работников милиции недозволенных методов ведения следствия. По результатам проверки прокурором было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей считает, что данные доводы подсудимых ОСОБА_8а и ОСОБА_9 являются несостоятельными.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 148 ОСОБА_9 является психически здоровым. В момент совершения правонарушения полностью осознавал свои действия и руководил ими. В момент совершения правонарушения не находился во временно-болезненном состоянии, лишающим его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время осознает свои действия и руководит ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. не является душевнобольным (т. 1 л.д.203-206)
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы б/н ОСОБА_8является психически здоровым. Обнаруживает черты акцентуации личности по неустойчивому типу, осложненные им употреблением наркотиков опийного ряда. В момент совершения правонарушения полностью осознавал свои действия и руководил ими. В момент совершения правонарушения не находился во временно-болезненном состоянии, лишающим его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время осознает свои действия и руководит ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. не является душевнобольным (т.1 л.д. 212-216)
Выводы судебно-психиатрический экспертиз наряду с иными материалами дела, характеризующими психическое здоровье подсудимых, дает коллегии судей сделать вывод об их вменяемости по отношению к содеянному.
С учётом собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, коллегия судей считает, что действия подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 квалифицированы верно, так как они в указанный день и время своими умышленными действиями совершили умышленное убийство, то есть противоправное лишение жизни человека, по предварительному сговору из корыстных побуждений, при разбойном нападении с целью завладения чужим имуществом, соединённое с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего и причинением тяжких телесных повреждений, то есть совершили преступления, предусмотренные ст. ст. 115 ч.2 п. п. 6, 12, 187 ч. 4 УК Украины.
Кроме того, подсудимые ОСОБА_8и ОСОБА_9 своими умышленными действиями совершили незаконное завладение транспортным средством по предварительному сговору группой лиц, то есть преступление, предусмотренное ст. 289 ч. 2 УК Украины.
13
При избрании наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых , по месту жительства характеризуются положительно, ОСОБА_9 не судим, суд учитывает, что ОСОБА_8 занимался общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно. Как смягчающую вину обстоятельства следует признать их раскаяния, явку с повинной ОСОБА_9. Как отягчающую вину обстоятельство в отношении ОСОБА_8а рецидив преступления.
Принимая во внимание вышеизложенное коллегия судей считает, что их исправление и перевоспитание необходимо осуществлять в изоляции от общества.
Принимая во внимание, что ОСОБА_8 осужден 25 августа 2005 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст. 309 ч-2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, и освобожден от отбытия наказания с испытанием, сроком на 2 года, в святи, с чем коллегия судей полагает необходимым на основании ст. 71 УК Украины частично присоединить к наказанию неотбытую часть наказания по указанному приговору.
Срок отбытия наказания подсудимым ОСОБА_8и ОСОБА_9 следует исчислять с момента их задержания, то есть с 5 февраля 2007 года.
Принимая во внимание, что преступление совершено из корыстных побуждений , коллегия судей считает необходимым применить в отношении подсудимых конфискацию всего лично принадлежащих им имущества.
Потерпевшей ОСОБА_11 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 8232, 31 гривны и затрат связанных с оказанием потерпевшей юридической помощи в сумме 3000 гривен, а также морального вреда в сумме 50 тысяч гривен.
Подсудимые признали иск частично. Принимая во внимание, что два мобильных телефона хранятся в прокуратуре Донецкой области, коллегия судей полагает необходимым возвратить их потерпевшей, уменьшив сумму иска на 800 гривен. С учетом того, что потерпевшей представлены документы, подтверждающие сумму материального ущерба и за вычетом данной суммы, коллегия судей полагает необходимым взыскать с подсудимых в пользу потерпевшей 10432, 31 гривну.
Принимая во внимание, что потерпевшая потеряла близкого человека, в связи с чем, перенесла моральные страдания, коллегия судей считает необходимым взыскать с подсудимых в пользу потерпевшей моральный вред в сумме 50000 гривен.
С подсудимых подлежат взысканию в долевом порядке судебные издержки связанные с проведением экспертиз , общая сумма которых составляет 188, 30 гривны.
Вещественные доказательства хранящиеся в следственном отделе прокуратуры Донецкой области: клинок ножа, металлическую струну, гипсовый
14
слепок отпечатка протектора подошвы, смывы с различных частей автомобиля, уничтожить. Обувь ОСОБА_8 возвратить его матери ОСОБА_7 Два мобильных телефона « Самсунг» возвратить потерпевшей ОСОБА_11
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, коллегия судей, -
ПРИГОВОРИЛА:
ОСОБА_8 признать виновным по ст. ст. 115 ч-2 п.п. 6, 12, : 187 ч-4, 289 ч-2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 115 ч-2 п.п. 6, 12 УК Украины 12 ( двенадцать) лет 6 ( шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества. По ст. 187 ч-4 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять) лет с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества. По ст. 289 ч-2 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) лет.
На основании ст. 70 ч-1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглащения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 12 ( двенадцать) лет 6 ( шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Славянского горрайсуда от 25 августа 2005 года и окончательно назначить наказание в виде 13 ( тринадцать) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества с отбытием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_8оставить содержание под стражей в СИ-5 г. Донецка.
Срок отбытия наказания ОСОБА_8исчислять с момента его задержания, то есть с 5 февраля 2007 года.
ОСОБА_9 признать виновным по ст. ст. 115 ч-2 п.п. 6, 12, : 187 ч-4, 289 ч-2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 115 ч-2 п.п. 6, 12 УК Украины 12 ( двенадцать) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества. По ст. 187 ч-4 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 десять) лет с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества. По ст. 289 ч-2 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) лет.
На основании ст. 70 ч-1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглащения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией всего
15
лично принадлежащего ему имущества с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_9 оставить содержание под стражей в СИ-5 г. Донецка.
Срок отбытия наказания ОСОБА_9 исчислять с момента его задержания, то есть с 5 февраля 2007 года.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в пользу потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб в сумме 10432, 31 гривну и моральный вред в сумме 50000 гривен.
Взыскать с осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в равных долях в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки по 94, 15 гривны с каждого.
Вещественные доказательства хранящиеся в следственном отделе прокуратуры Донецкой области: клинок ножа, металлическую струну, гипсовый слепок отпечатка протектора подошвы, смывы с различных частей автомобиля, уничтожить. Обувь ОСОБА_8 возвратить его матери ОСОБА_7 Два мобильных телефона « Самсунг» возвратить потерпевшей ОСОБА_11
На приговор могут быть поданы кассационные представления и жалобы в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд Донецкой области в течении месяца с момента его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора.