Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-250/12 Головуючий у 1 інстанції: Федченко І.М.
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2012 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Спас О.В.
Суддів Бабак А.М.
Каракуши К.В.
При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2011 року
у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И Л А :
У липні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
У заяві зазначав, що він є учасником бойових дій, оскільки виконував інтернаціональний обов’язок в республіці Афганістан з 29.11.1983 року по 19.02.1985 року. Він звернувся до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя за призначенням йому згідно ст. 16 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», як військовослужбовцю, який брав участь у бойових діях пенсії по досягненню 55 річного віку, однак у призначенні пенсії йому було відмовлено з тих підстав, що він не є військовослужбовцем, а у вказаний час на території ДРА, де велися бойові дії працював за вільним наймом.
Заявник вважає, що він прирівнений до військовослужбовців частин діючої армії на підставі ЗУ «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту», тому просив встановити факт, що з 29.11.1983 року по 19.02.1985 року він проходив службу в діючій армії, як військовослужбовець та приймав участь в бойових діях в складі військової частини ПП 84400.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2011 року заяву ОСОБА_3 задоволено.
Встановлено факт, що ОСОБА_3 з 29.11.1983 року по 19.02.1985 року проходив службу в діючій армії, як військовослужбовець та приймав участь в бойових діях в складі військової частини ПП 84400.
З рішенням не погодилося УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки судом не враховано, що відповідно довідки центрального об’єднаного районного військового комісаріату м. Запоріжжя від 23.03.2011р. №11, ОСОБА_3 з 29.11.1983р. по 19.02.1985р. працював за вільним наймом на території ДРА, де велися бойові дії, тому норма ст. 16 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»щодо призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на ОСОБА_3 не поширюється. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Відповідно ч.4 ст. 303 ЦПК України, якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилась очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі.
Згідно зі ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Звертаючись до із заявою про встановлення факту проходження служби в діючій армії як військовослужбовець, ОСОБА_3 фактично просив встановити факт проходження ним військової служби.
Частиною першою статті 256 ЦПК України передбачений перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку.
До переліку, визначеному у частині першій статті 256 ЦПК України, юридичний факт, який просить встановити заявник, не відноситься.
Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у частині першій статті 256 ЦПК України, в судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно роз’яснень, що містяться в ч.2 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»№5 від 31.03.1995року, не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів проходження військової служби. До суду може бути оскаржена лише відмова відповідного органу в установленні такого факту.
При перегляді рішення суду першої інстанції, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_3 оскаржив відмову УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про призначення пенсії без урахування його військової служби та участі в бойових діях до суду в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, якою передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до частини 1 статті 310 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 205 цього Кодексу.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 307,205,310,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя задовольнити частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2011 року у цій справі скасувати.
Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: