Дата документу Справа № 11-54/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11-54/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст.187 ч.2 УК Украины Бобрович В.И.
Докладчик во 2-й инстанции Яцун С.Б.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 января 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующей Бараненко Л.Я.,
судей Яцуна С.Б., Шпоньки В.П.,
с участием прокурора Стоматовой В.П.,
адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4,
осужденных: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_4 на приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 13 октября 2011 года, которым
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, образование среднее, холостой, рабочий ООО «Укрграфит», проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый: 24 марта 2008 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст.186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
осужден по ст. 296 ч. 1 УК Украины к 3 месяцам ареста.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Запорожья от 24 марта 2008 года и окончательное наказание назначено в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.
Находится на подписке о невыезде.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, образование неполное среднее, холостой, работающий на ЗТМК грузчиком, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимый,
осужден по ст. 187 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 5 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
Находится на подписке о невыезде.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, образование среднее, холостой, работающий ООО «Ремэнергосервис»маляром, проживающий по адресу: АДРЕСА_3, зарегистрирован по адресу:АДРЕСА_4, ранее судимый:
- 14 июля 2006 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
- 06 апреля 2007 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст.186 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 грн.;
- 02 июля 2008 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст.296 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 1000 грн.;
- 22 декабря 2008 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст.190 ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст. 187 ч. 2 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Запорожья от 22.12.2008 года и окончательно наказание назначено в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
.
Содержится под стражей с 25 февраля 2009 года.
ОСОБА_5 признан виновным и осужден за то, что он 24 февраля 2009 года, примерно в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового киоска на пересечении улиц Республиканской и Радиаторной в г. Запорожье, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений пристал к ОСОБА_8, который случайно столкнулся с ним плечом. Используя незначительный повод, ОСОБА_5, пренебрегая нормами поведения в обществе, в присутствии ОСОБА_9 и иных не установленных следствием лиц стал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_8 При этом, продолжая свои хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок, действуя с особой дерзостью, ОСОБА_5 нанес ОСОБА_8 несколько ударов руками по лицу и туловищу, от которых ОСОБА_8 упал, причинив ему физическую боль.
В результате указанных действий была временно нарушена нормальная работа торгового киоска.
После этого, ОСОБА_5 пытался покинуть место совершения преступления, но потерпевший ОСОБА_8 проследовал за ним к дому АДРЕСА_1 с целью выяснения причины хулиганских действий ОСОБА_5, при этом последний, продолжая свои преступные действия, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью нанес руками несколько ударов по лицу ОСОБА_8, от которых он упал на землю, чем причинил потерпевшему физическую боль, после чего скрылся с места преступления.
После этого, примерно в 20 часов 10 минут, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по предварительному сговору между собой, действуя с целью завладения чужим имуществом, применяя насилие опасное для жизни и здоровья ОСОБА_8 в момент причинения, находясь в районе дома АДРЕСА_1, избили ОСОБА_8, причинив ему телесные повреждения средней степени тяжести, после чего, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 завладели золотым кольцом, стоимостью 180 грн., принадлежащим ОСОБА_8, которое ОСОБА_6 снял с пальца потерпевшего, чем причинили ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляции осужденный ОСОБА_7 считает, что досудебное и судебное следствие по данному делу было проведено не объективно и не полно, не были исследованы все доказательства по делу. Просит приговор суда отменить и его действия переквалифицировать на ст.198 УК Украины.
В апелляции осужденный ОСОБА_5 просит смягчить назначенное ему наказание, ссылается на признание своей вины, содействие в раскрытии преступления, возмещение ущерба потерпевшему, а также на полную оплату штрафа в сумне 9 000 грн., назначенного предыдущим приговором суда от 18.10.2010 г.
В апелляции адвокат ОСОБА_4 указывает на незаконность и необоснованность приговора, поскольку виновность осужденного ОСОБА_6 не доказана материалами дела, указывает, что ОСОБА_6 телесных повреждений потерпевшему не наносил. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия ОСОБА_6 на ч.2 ст. 186 УК Украины и применить ст.75 УК Украины.
Заслушав докладчика, осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, адвокатов, поддержавших свои апелляции, прокурора, который согласен с решением, принятым местным судом, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей не находит обоснованными доводы апелляций.
Выводы суда о виновности ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении указанных преступлений основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины.
Несмотря на непризнание своей вины осужденными ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, их вина подтверждается совокупностью доказательств, проверенных в установленном законном порядке.
Осужденный ОСОБА_7 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины не признал и пояснил, что, когда он с ОСОБА_6 24.02.2009 г. возле дома АДРЕСА_1 пили пиво, то последний отходил на некоторое время, а когда вернулся, они пошли в сторону ул. Союзной и в это время ОСОБА_6 показал ему золотое кольцо и попросил его сходить с ним в скупку заложить кольцо.
Осужденный ОСОБА_6 показал, что когда они подошли к лежащему потерпевшему, то ОСОБА_7 нанес ему пару ударов. Было темно и он не видел, как и чем ОСОБА_7 нанес удары. ОСОБА_7 ему сказал снимать кольцо. Он снял кольцо и отдал ОСОБА_7. Они пошли в скупку, ОСОБА_7 там не понравилась цена за кольцо в 170 гривен и он забрал кольцо с собой.
Потерпевший ОСОБА_8 показал, что ему наносили удары по голове и телу ОСОБА_6 и ОСОБА_7, от которых он упал. Кто сбил его с ног не помнит уже. Но когда они сбили его с ног, то стали избивать его в основном ногами по голове. Потом ОСОБА_6 стащил с пальца кольцо и он потерял сознание.
По заключению судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_8 обнаружены множественные ушибы правой половины лица, крептация костей носа, ушиб головного мозга, квалифицируемые как телесные повреждения средней степени тяжести.
Из протокола выемки следует, что 26 февраля 2009 г. из помещения ломбарда «Карат»было изъято кольцо из золота, весом 1,76 грамма, которое было заложено ОСОБА_7 25 февраля 2009 г.
Учитывая вышеизложенное, коллегия судей апелляционного суда считает, что районный суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства по делу, дал собранным доказательствам надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия ОСОБА_7 и ОСОБА_6 по ч.2 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
ОСОБА_5 не оспаривает доказанности его вины. Его действия правильно квалифицированы по ст.296 ч.1 УК Украины, как хулиганство, совершенное с особой дерзостью.
При назначении меры и вида наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных и назначил наказание в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 13 октября 2011 года в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: