Дата документу Справа № 11-93/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-93/12 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория: ст. 385 ч. 1 Щербань Л.С.
УК Украины Докладчик: Кузьмичев В.Е.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 января 2012 года г. Запорожье.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Кузьмичева В.Е.,
судей Жовниренко В.П., , Шаповал О.С.,
с участием прокурора Шелудько З.Л.,
осужденного ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 13 октября 2011 года.
Этим приговором ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Новогорьевки Токмакского района Запорожской области, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее образование, женат, не работающий, до осуждения проживавший по адресу: АДРЕСА_1 отбывающий наказание в Ореховской ИК-88, судимый:
- 18.06.2003 года Токмакским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3, ст. 104 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
- 27.04.2004 года Токмакским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3,
ст. 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 07.04.2005 года Токмакским районным судом Запорожской области по ст. 296 ч. 1,
ст. ст. 71, 72 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 17.01.2007 года по постановлению Белозерского районного суда Херсонской области от 09.01.2007 года, которым на основании ст. 82 УК Украины неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 14 дней заменена на исправительные работы с удержанием 20 % заработной платы;
- 24.12.2007 года Токмакским районным судом Запорожской области по ст. ст. 187 ч. 3,
263 ч. 2 УК Украины к 7 годам 1 месяцу лишения свободы
осужден по ст. 385 ч. 1 УК Украины к 3 месяцам ареста.
В связи с тем, что ОСОБА_4 осужден 24.12.2007 года Токмакским районным судом Запорожской области по ст. ст. 187 ч. 3, 263 ч. 2 УК Украины к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества и отбывает наказание в местах лишения свободы, на основании ст. 72 УК Украины срок наказания в виде ареста переведен в более строгое наказание - лишение свободы .
На основании ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения нетбытого наказания по приговору Токмакского районного суда Запорожской области от 24.12.2007 года, ОСОБА_5 назначено окончательное наказание в вице 2 лет 7 месяцев лишения свободы;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец п. Ленино Ленинского района АР Крым, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее образование, холост, до осуждения проживавший по адресу: АДРЕСА_2, отбывающий наказание в Ореховской ИК-88, судимый:
- 17.11.2003 года Симферопольским районным судом АР Крым по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; освобожден 30.08.2007 года по отбытию срока наказания;
- 17.10.2008 года Симферопольским районным судом АР Крым по ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы
осужден по ст. 385 ч. 1 УК Украины к 3 месяцам ареста.
В связи с тем, что ОСОБА_6 осужден 17.10.2008 года Симферопольским районным судом АР Крым по ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы и отбывает наказание в местах лишения свободы, на основании ст. 72 УК Украины срок наказания в виде ареста переведен в более строгое наказание - лишение свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения нетбытого наказания по приговору Симферопольского районного суда АР Крым от 17.10.2008 года, ОСОБА_6 назначено окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец г. Запорожья, украинец, гражданин Украины, имеющий неоконченное среднее образование, холост, до осуждения проживавший по адресу: АДРЕСА_3 отбывающий наказание в Ореховской ИК-88, судимый:
- 21.06.2001 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 17, ст. 81 ч. 3 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
- 05.12.2002 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст. 15, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 УК Украины с применением ст. ст. 69, 70, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 24.06.2005 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
- 12.12.2006 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины к штрафу в размере 800 грн.;
- 01.09.2008 года Апелляционным судом Запорожской области по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 187 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества
осужден по ст. 385 ч. 1 УК Украины к 3 месяцам ареста.
В связи с тем, что ОСОБА_7 осужден 01.09.2008 года Апелляционным судом Запорожской области по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 187 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества и отбывает наказание в местах лишения свободы, на основании ст. 72 УК Украины срок наказания в виде ареста переведен в более строгое наказание - лишение свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения нетбытого наказания по приговору Апелляционного суда Запорожской области от 01.09.2008 года, ОСОБА_7 назначено окончательное наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженец г. Севастополя, русский, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, холост, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, до осуждения проживавший по адресу: АДРЕСА_4, отбывающий наказание в Ореховской ИК-88, судимый:
- 15.10.2001 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
- 22.06.2004 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 31.05.2005 года условно-досрочно на 3 месяца;
- 02.08.2010 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3, 357 ч. 3 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы
осужден по ст. 385 ч. 1 УК Украины к 3 месяцам ареста.
В связи с тем, что ОСОБА_8 осужден 02.08.2010 года Нахимовским районным судом г. Севастополя АР Крым по ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3, 357 ч. 3 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы и отбывает наказание в местах лишения свободы, на основании ст. 72 УК Украины срок наказания в виде ареста переведен в более строгое наказание - лишение свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения нетбытого наказания по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя АР Крым от 02.08.2010 года, ОСОБА_8 назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
Срок наказания в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 постановлено исчислять с момента провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу осужденным ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Как усматривается из приговора, 23.05.2011 года, примерно в 11 часов, осужденные ОСОБА_9 и ОСОБА_10, находясь в камере № 6 ДИЗО-ПКТ Ореховской ИК № 88 УГДУ ВИН в Запорожской области, действуя умышленно, в нарушение требований ст. ст. 9, 107 УИК Украины и п. п. 28, 29 Правил внутреннего распорядка учреждений исполнения наказания, достоверно зная, что младший инспектор отдела надзора и безопасности прапорщик внутренней службы ОСОБА_11 является сотрудником правоохранительного органа, в присутствии осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 угрожали убийством и насилием в связи с выполнением ним служебных обязанностей.
01.06.2011 года прокурором Ореховского района в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 345 УК Украины.
02.06.2011 года, в период времени с 13.24 час. до 13.31 час., осужденный ОСОБА_4, находясь в служебном кабинете заместителя начальника Ореховской ИК № 88 УГДУ ВИИ в Запорожской области, расположенном в административном здании учреждения по ул. Привокзальной, 1 в с. Малая Токмачка Ореховского района Запорожской области, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 385 УК Украины, отказался давать показания в качестве свидетеля об известных ему обстоятельствах по уголовному делу № 981127, возбужденному в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_10
02.06.2011 года, в период времени с 13.52 час. до 13.58 час., осужденный ОСОБА_6, находясь в служебном кабинете заместителя начальника Ореховской ИК № 88 УГДУ ВИН в Запорожской области, расположенном в административном здании учреждения по ул. Привокзальной, 1 в с. Малая Токмачка Ореховского района Запорожской области, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 385 Украины, отказался давать показания в качестве свидетеля об известных ему обстоятельствах по уголовному делу № 981127, возбужденному в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_10
02.06.2011 года, в период времени с 13.32 час. до 13.40 час., осужденный ОСОБА_8, находясь в служебном кабинете заместителя начальника Ореховской ИК № 88 УГДУ ВИН в Запорожской области, расположенном в административном здании учреждения по ул. Привокзальной, 1 в с. Малая Токмачка Ореховского района Запорожской области, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 385 УК Украины, отказался давать показания в качестве свидетеля об известных ему обстоятельствах по уголовному делу № 981127, возбужденному в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_10
02.06.2011 года, в период времени с 13.42 час. до 13.49 час., осужденный ОСОБА_7, находясь в служебном кабинете заместителя начальника Ореховской ИК № 88 УГДУ ВИН в Запорожской области, расположенном в административном здании учреждения по ул. Привокзальной, 1 в с. Малая Токмачка Ореховского района Запорожской области, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 385 УК Украины, отказался давать показания в качестве свидетеля об известных ему обстоятельствах по уголовному делу № 981127, возбужденному в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_10
Кроме того , 14.04.2011 года ОСОБА_7, отбывая наказание в Ореховской ИК-88, расположенной по ул. Привокзальной, 1 в с. Малая Токмачка Ореховского района Запорожской области, в период времени с 15.40 час. до 16 часов, имея умысел на отказ от дачи показаний, при проведении допроса в качестве свидетеля следователем СО Ореховского РО ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_12 по уголовному делу № 701127, возбужденному в отношении ОСОБА_13, который в его присутствии совершил преступление, предусмотренное ст. 391 УК Украины, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 385 УК Украины за отказ от дачи показаний, отказался давать показания по уголовному делу и производить какие-либо записи в протоколе допроса свидетелей.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 просил пересмотреть в отношении него приговор, ссылаясь на то, что он осужден за преступление, которого не совершал, поскольку он не высказывал оскорбления в адрес младшего инспектора ОСОБА_11., не отказывался от дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_10, и пояснял администрации колонии, что даст эти показания в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.
По его мнению , суд не принял во внимание его, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ходатайства о проведении звукозаписи судебного процесса и рассмотрел уголовное дело без фиксации судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства, чем нарушил их права.
Кроме того апеллянт считает, что имеет место неполнота судебного следствия, т.к. в судебном заседании не были допрошены свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_14
Заслушав судью-докладчика о сути приговора и апелляции, осужденного ОСОБА_3, поддержавшего доводы апелляции, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что приговор суда подлежит отмене , а уголовное дело должно быть возвращено в тот же суд на новое рассмотрение, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.
Пунктами 10 и 13 части 2 статьи 370 УПК Украины предусмотрено, что приговор подлежит отмене, если ход судебного процесса в предусмотренных УПК Украины случаях не фиксировался техническими средствами, и если были нарушены требования ст. 318 УПК Украины, предусматривающей предоставление подсудимому права выступить в прениях и с последним словом.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 12.10.2011 года /т. 1 л.д. 255 оборот/, суд, предоставив право выступить с речью в прениях прокурору и защитнику подсудимых - адвокату ОСОБА_15, лишил возможности реализовать такое право всех подсудимых - ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
При этом предоставил слово в прениях подсудимому ОСОБА_16, который не является участником процесса по данному уголовному делу.
В материалах дела имеются письменные ходатайства подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 от 21.07.2011 года о фиксации судебного процесса техническими средствами /т. 1 л.л. 225-228/.
Однако суд в нарушение требований ст. 87 ч. 4 УПК Украины, предусматривающей осуществление фиксации судебного процесса с помощью звукозаписывающего средства по требованию хотя бы одного из участников процесса, не разрешил ходатайства подсудимых в судебном заседании , и рассмотрел уголовное дело без фиксации судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний /т.1 л.д. 252-255/.
Фактические обстоятельства рассмотрение судом уголовного дела свидетельствуют о том, что приговор подлежит безусловной отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение по делу.
При этом суду следует обратить внимание на то , что в фабуле предъявленного обвинения каждому из осужденных по эпизодам отказа от дачи показаний в качестве свидетелей по событиям привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , отсутствуют сведения о том, какому должностному лицу, расследовавшего уголовное дело в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , свидетели ОСОБА_3., ОСОБА_8 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 отказались давать показания. Указанный недостаток досудебного следствия должен быть обсужден в судебном заседании.
ОСОБА_7 предъявлено обвинение , в том числе в совершении умышленного отказа следователю ОСОБА_12. 14 .06. 2011 г. в период времени с 15.40 час. до 16 часов при проведении допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № 701127, возбужденному в отношении ОСОБА_13 по ст. 391 УК Украины, давать показания в качестве свидетеля.
Вместе с тем , в материалах дела отсутствуют сведения , свидетельствующие о том, возбуждалось ли уголовное дело в отношении ОСОБА_13, предъявлялось ли ему обвинение , свидетелем совершения которого был ОСОБА_7, какое отношение к преступлению , в совершении которого обвиняется ОСОБА_13 , имеет свидетель ОСОБА_7, правомерно ли ОСОБА_7 допрашивался в качестве свидетеля по указанному уголовному делу.
Изложенные недостатки досудебного следствия должны быть предметом исследования судом при повторном рассмотрении уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 удовлетворить частично .
Приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 13 октября 2011 года в отношении осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - отменить , а уголовное дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
ОСОБА_3 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 меру пресечения оставить содержание под стражей.
Судьи:
В.Е. Кузьмичев Жовниренко В.П. О.С. Шаповал