Дата документу Справа № 11-1/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11–1/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции –Бондаренко И.В.
Категория – ст. 296 ч.4 УК Украины Докладчик во 2 инстанции – Белоконев В.Н.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 января 2012 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Дутова О.Н.,
судей Белоконева В.Н., Мульченко В.В.
при секретаре Воронько С.Г.
с участием прокурора Шелудько З.Л.
осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
адвокатов ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 26 мая 2011 года, которым,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1 гражданин Украины, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, судимый 09.09.2008 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. 191 УК Украины к штрафу в сумме 510 гривен, штраф не оплачен;
- признан виновным и осужден по ст. 296 ч.4 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 1 году лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединено наказание в виде штрафа в сумме 510 гривен, назначенное приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 09.09.2008 года, которое в соответствии со ст. 72 УК Украины постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчисляется с 25 марта 2011 года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец и житель АДРЕСА_2 гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование, не женатый, не работающий, не судимый;
- признан виновным и осужден ст. 296 ч.4 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 1 году лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком 1 год и в соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места жительства и работы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец и житель АДРЕСА_3, гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование, не женатый, не работающий, судимый:
1) 16.03.2006 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 186 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком 1 год;
2) 11.07.2006 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 289 ч.2 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 23.12.2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 22 дня;
- признан виновным и осужден ст. 296 ч.4 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 1 году лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по условно-досрочному освобождению по приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 11.07.2006 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде.
Постановлено взыскать солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения причиненного материального ущерба - 2 980 гривен.
Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
УСТАНОВИЛА:
Как указано в приговоре, 03 апреля 2010 года примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_2, находясь возле дома № 11 по ул. Новгородской в г. Запорожье, после словесного конфликта с ОСОБА_8, позвонил по телефону ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и попросил их приехать к указанному дому для оказания ему помощи.
В этот же день примерно в 23 часа 20 минут, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь в первом подъезде дома № 11 по ул. Новгородской в г. Запорожье, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя группой и с особой дерзостью, заранее взяв с собой предметы для причинения телесных повреждений –палки, похожие на резиновые дубинки, а ОСОБА_3 –осколок стекла от пивной бутылки, встретив ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, стали избивать ОСОБА_9 и ОСОБА_10 руками, ногами и предметами, заранее заготовленными для нанесения телесных повреждений, нанеся им не менее 2-3 ударов каждый. Далее, ОСОБА_4 нанес ОСОБА_9 удары предметом, похожим на резиновую палку, по голове и по ногам потерпевшего, от которых тот упал, после чего ОСОБА_4 и ОСОБА_2 нанесли ему примерно по три удара каждый ногами по разным частям тела, а ОСОБА_3 нанес ОСОБА_10 два удара ногами по разным частям тела.
В это же время из квартиры № 12 указанного дома выбежал ОСОБА_8 и пытался пресечь хулиганские действия, однако ОСОБА_2, действуя из хулиганских побуждений, попытался нанести ему удар, от которого ОСОБА_8 увернулся, однако ОСОБА_3 сзади набросился на него с осколком стекла в руках, отчего ОСОБА_8 укрылся в своей квартире, а ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, грубо нарушая общественный порядок и действуя с особой дерзостью, повредили дверь общего коридора квартир № 11 и № 12, и входную дверь квартиры № 12, разбили стекло окна квартиры № 12.
В результате умышленных, хулиганских действий ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_9 причинены раны на верхнем веке левого глаза, над левой бровью и в левой подглазничной области, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, а также ссадина в левой теменной области, кровоподтеки вокруг обоих глаз, припухлость и ссадина спинки носа и левой щеки, кровоизлияния под слизистой оболочкой верхней и нижней губ, кровоподтек и ссадина в области правой ушной раковины, ссадина в правой височной области, кровоподтек и ссадины в области верхней конечности, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения.
В результате умышленных, хулиганских действий ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_8 причинены ушиб 1 плюснефалангового сочетания правой стопы, который квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, ссадины в области правого локтевого сустава и левого коленного сустава, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения.
В результате умышленных, хулиганских действий ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_10 причинены кровоподтеки и отек мягких тканей в области грудной клетки слева, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая приговор суда в части фактических обстоятельств дела, ссылается на его незаконность, в виду несоответствия назначенного судом наказания, степени тяжести преступления и личности осужденных. Указывая при этом, что, назначая осужденным, наказание с применением ст. 69 УК Украины, суд не в полной мере учел, что осужденные совершили тяжкое преступление, вину в его совершении не признали, не раскаялись в содеянном, наличие отягчающего обстоятельства –совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что ОСОБА_2 и ОСОБА_4 ранее судимы, при чем ОСОБА_4 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Поэтому просит приговор суда в части назначенного осужденным наказания отменить и постановить новый приговор, которым назначить наказание:
ОСОБА_2 по ст. 296 ч.4 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы и штрафа в размере 510 гривен, который в соответствии со ст. 72 УК Украины исполнять самостоятельно;
ОСОБА_3 по ст. 296 ч.4 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 3 года;
ОСОБА_4 по ст. 296 ч.4 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы;
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляции, заслушав прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, защитников ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, просивших приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подлежит удовлетворению частично.
Проведя частично судебное следствие, исследовав данные о личности подсудимых, коллегия судей установила, что 03 апреля 2010 года примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_2, находясь возле дома № 11 по ул. Новгородской в г. Запорожье, после словесного конфликта с ОСОБА_8, позвонил по телефону ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и попросил их приехать к указанному дому для оказания ему помощи. В этот же день примерно в 23 часа 20 минут, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь в первом подъезде дома № 11 по ул. Новгородской в г. Запорожье, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя группой и с особой дерзостью, заранее взяв с собой предметы для причинения телесных повреждений – палки, похожие на резиновые дубинки, а ОСОБА_3 –осколок стекла от пивной бутылки, встретив ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, стали избивать ОСОБА_9 и ОСОБА_10 руками, ногами и предметами, заранее заготовленными для нанесения телесных повреждений, нанеся им не менее 2-3 ударов каждый. Далее, ОСОБА_4 нанес ОСОБА_9 удары предметом, похожим на резиновую палку, по голове и по ногам потерпевшего, от которых тот упал, после чего ОСОБА_4 и ОСОБА_2 нанесли ему примерно по три удара каждый ногами по разным частям тела, а ОСОБА_3 нанес ОСОБА_10 два удара ногами по разным частям тела.
В это же время из квартиры № 12 указанного дома выбежал ОСОБА_8 и пытался пресечь хулиганские действия, однако ОСОБА_2, действуя из хулиганских побуждений, попытался нанести ему удар, от которого ОСОБА_8 увернулся, однако ОСОБА_3 сзади набросился на него с осколком стекла в руках, отчего ОСОБА_8 укрылся в своей квартире, а ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, грубо нарушая общественный порядок и действуя с особой дерзостью, повредили дверь общего коридора квартир № 11 и № 12, и входную дверь квартиры № 12, разбили стекло окна квартиры № 12.
В результате умышленных, хулиганских действий ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_9 причинены раны на верхнем веке левого глаза, над левой бровью и в левой подглазничной области, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, а также ссадина в левой теменной области, кровоподтеки вокруг обоих глаз, припухлость и ссадина спинки носа и левой щеки, кровоизлияния под слизистой оболочкой верхней и нижней губ, кровоподтек и ссадина в области правой ушной раковины, ссадина в правой височной области, кровоподтек и ссадины в области верхней конечности, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения.
В результате умышленных, хулиганских действий ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_8 причинены ушиб 1 плюснефалангового сочетания правой стопы, который квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, ссадины в области правого локтевого сустава и левого коленного сустава, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения.
В результате умышленных, хулиганских действий ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_10 причинены кровоподтеки и отек мягких тканей в области грудной клетки слева, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения.
Виновность осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в совершении хулиганских действий в отношении потерпевших ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_8, при обстоятельствах указанных в приговоре местного суда, никем не оспаривается и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.
Местный суд правильно пришел к выводу о том, что ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, группой лиц, связанного с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия, с применением предметов заранее заготовленных для причинения телесных повреждений, и обоснованно квалифицировал их действия по ч. 4 ст. 296 УК Украины.
Вместе с тем, коллегия судей приходит к выводу о том, что решение суда о назначении подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 наказания ниже низшего предела, чем установлено в санкции ч. 4 ст. 296 УК Украины, противоречит требованиям ст. 65 УК Украины, в соответствии с которой, осужденному должно быть назначено наказание с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, которые смягчают или отягчают наказание.
Так, назначая подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде одного года лишения свободы, местный суд фактически не учел требования ч. 1 ст. 69 УК Украины о том, что данное наказание он мог назначить только при наличии нескольких (не менее двух) обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного.
Суд первой инстанции необоснованно признал обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 то, что они в содеянном раскаялись, по месту своего жительства ОСОБА_4 и ОСОБА_3 характеризуются с положительной стороны, а ОСОБА_2 - удовлетворительно, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, поскольку ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не признали в судебном заседании того обстоятельства, что в отношении потерпевших ими были использованы предметы, заранее заготовленные для причинения телесных повреждений. Характеристики на подсудимых относятся к обстоятельствам, характеризующим личность виновных, а не к обстоятельствам, смягчающим им наказание. Кроме того, только один потерпевший ОСОБА_9, просил суд, строго не наказывать подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 (т. 2 л.д. 157 об).
Учитывая отсутствие нескольких смягчающих обстоятельств, а также то, что ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 совершили тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд правильно признал обстоятельствами отягчающими их наказание, ни один из них не занимался общественно полезным трудом, ОСОБА_2 являлся инициатором данного преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость, а ОСОБА_4 ранее неоднократно был судим и вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, коллегия судей приходит к выводу о том, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о возможности применения в отношении подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ст. 69 УК Украины, а поэтому апелляция прокурора в этой части подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, а также степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновных и обстоятельства, как отягчающие, так и смягчающие наказание, в частности то, что ОСОБА_3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, а ОСОБА_4 в апелляционном суде вину признал полностью, частично возместил причиненный им потерпевшим материальный ущерб, коллегия судей считает возможным назначить подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_4 на основании ч. 1 ст. 71 УК Украины присоединить меньшую часть неотбытого наказания по предыдущему приговору, чем просил в апелляции прокурор, а ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания с испытанием.
Руководствуясь ст. ст. 332-335, 365, 366, 377. УПК Украины, коллегия судей,
ПРИГОВОРИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить частично.
Приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 26 мая 2011 года в отношении осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в части назначенного им наказания отменить.
Назначить ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч. 4 ст. 296 УК Украины, каждому, наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 71 ч. 1, ст. 72 ч. 3 УК Украины к наказанию ОСОБА_2 полностью присоединить наказание по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 09.09.2008 года в виде штрафа на сумму 510 гривен. Данные наказания исполнять самостоятельно.
В соответствии с требованиями ст. 71 ч. 1 УК Украины к наказанию ОСОБА_4 частично присоединить неоотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 11.07.2006 года и окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 3 (трех) лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком в 1 год и в соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять указанный орган об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу, оставить прежней.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде, оставить прежней.
В остальной части приговор суда первой инстанции, оставить без изменений.
Приговор может быть обжалован в Высший специализированный Суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение одного месяца со дня провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судьи: