Дата документу Справа № 10-13/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10 –13/2012 р.
Категорія оскарження ст.165-2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Мінасов В.В.
Доповідач у 2 інстанції Старовойт І.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2012 р.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого Незоли І.М.,
суддів Старовойт І.П., Озарянської Л.П. .,
за участю прокурора Івлєва М.М.,
адвоката ОСОБА_2,
розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2012 р., якою задоволено подання слідчого в особливо важливих справах військової прокуратури Південного регіону України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Великий Бобрик Краснопільського району Сумської області, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого адвокатом, не судимого,
обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_3 звинувачується в тому, що в липні-серпні 2007 р. він за допомогою не встановлених слідством осіб виготовив бланки виконавчих листів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з виконання рішення, начебто винесеного судом 14 серпня 2007 року у справі № 2-2119/07 про стягнення з військової частини А1126 грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по 44688,20 гривень, на користь ОСОБА_9 - 43508,14 гривень, в яких не встановленими особами були поставлені підписи від імені судді та секретаря, тобто документи, які видаються державною установою і які надають певні права.
13 листопада 2007 року ОСОБА_10 використав зазначені завідомо підроблені документи - виконавчі листи Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за рішенням від 14.08. 2007 р. в справі № 2-2119/07, подавши їх до відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції разом із заявами від 12.11.2007 р. про відкриття виконавчих проваджень, в яких підробив підписи від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8С, чим вчинив використання зазначених завідомо підроблених документів, на підставі яких 23 листопада 2007 року з рахунку військової частини А1126 на користь цих осіб було примусово стягнуто та перераховано на спеціальний рахунок ДФ АТ «Індекс-Банк»у м. Новомосковську Дніпропетровської області бюджетні кошти на загальну суму 266949,14 гривень.
28 та 29 листопада 2007 року ОСОБА_3, а також на його прохання ОСОБА_11, який не був обізнаний про протиправні наміри ОСОБА_3 та незаконність стягнення коштів, пред'явивши довіреності ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, від касира ДФ АТ «Індекс-Банк»у м. Новомосковську Дніпропетровської області ОСОБА_13 отримали стягнуті з військової частини А1126 бюджетні кошти на загальну суму 266949,14 гривень. Одержаними коштами ОСОБА_3 заволодів і розпорядився на власний розсуд, а половину з них в сумі 133474,57 гривень передав ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 як такі, що начебто правомірно стягнуті з військової частини А1126 за законним судовим рішенням.
19.12.2011 р. прокурором Запорізької області порушена кримінальна справа відносно адвоката ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 358 КК України, і того ж дня була направлена військовому прокурору Південного регіону України за підслідністю.
21.12.2011 р. ОСОБА_3 був затриманий за підозрою у вчиненні вказаних злочинів, та 23.12.2011 р. йому пред'явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 358 КК України.
Задовольняючи подання і обирая ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд послався на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може ухилитися від слідства та своїми діями перешкоджати встановленню істини у справі, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у справі.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить скасувати дану постанову як незаконну, та обрати ОСОБА_3 іншу міру запобіжного заходу, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили, що обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність. Просить врахувати, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, двох неповнолітніх дітей, одружений, позитивно характеризується, здійснює адвокатську діяльність, має зобов’язання перед клієнтами та трудовим колективом, навчається у аспірантурі, являється членом громадських організацій, сам з’явився за викликом до військової прокуратури, де й був затриманий.
Заслухавши доповідача; адвоката ОСОБА_2, який підтримав доводи своєї апеляції; слідчого ОСОБА_14., який пояснив, що після порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, той намагався вплинути на свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8; думку прокурора, який вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 148 КПК України підставою для обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту можуть бути такі дані, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При цьому суд повинен враховувати обставини, які вказані в ст. 150 КПК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, та згідно пояснень слідчого ОСОБА_14., які об’єктивно підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_7 (а.с.133), своїми діями може перешкоджати встановленню істини у справі, судова колегія вважає, що районний суд обґрунтовано прийшов до висновку, що, знаходячись на волі, ОСОБА_3, може перешкодити встановленню істини у справі, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у справі, і правильно, на законних підставах обрав ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст. ст. 165-2, 362-366, 382 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2012 р. про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, апеляцію адвоката ОСОБА_2 –без задоволення.
Головуючий: підпис
Судді: підпис
З оригіналом згідно суддя Старовойт І.П.