Дата документу Справа № 10-836/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 жовтня 2011 р. м. Запоріжжя
у складі: головуючого –Гриценка С.І.
суддів Абрамова В.І, Шпоньки В.П.
за участю прокурора Барановського В.М.
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Бердянського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2011 року
ВСТАНОВИЛА
Цією постановою залишена без задоволення скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови помічника Бердянського міжрайонного прокурора Педан Ю.Г. від 27 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших робітників Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у вчиненні злочинів передбачених статтями 115, 120, 127, 364, 365, 367 КК України.
Згідно матеріалів справи, заявник звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови помічника Бердянського міжрайонного прокурора Педан Ю.Г. про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших робітників Бердянського МУ ДУМВС України в Запорізькій області у вчиненні злочинів передбачених статтями 115, 120, 127, 364, 365, 367 КК України.
Районний суд залишаючи без задоволення скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи послався на те, що Бердянська міжрайонна прокуратура належним чином дослідила всі докази по справі і дійшла законного та обґрунтованого висновку про те, що працівники міліції діяли в рамках своїх повноважень і не застосовували недозволених методів дізнання щодо ОСОБА_10
В апеляції захисник ОСОБА_2 посилається на неповне і необґрунтоване проведення судового розгляду за його скаргою за вбивства працівниками міліції у приміщенні ІВС Бердянського МВ УМВС України ОСОБА_10
Просить постанову суду від 20 вересня 2011 року скасувати, справу направити прокурору для додаткового розслідування.
У судовому засіданні апеляційної інстанції, вислухавши доповідь судді щодо постанови, ким і в якому обсязі її було оскаржено, та основних доводах апеляції:
Захисник ОСОБА_2 підтримав доводи апеляції і просив її задовольнити, а також зазначив, що у ОСОБА_10 не було схильності до суїциду, наявні на тілі померлого тілесні ушкодження не відповідають матеріалам справи. Так, в медичній карті № 56, яку було складено за результатами огляду ОСОБА_10 перед поміщенням його до ІВС, відсутні посилання на будь-які тілесні ушкодження;
прокурор знайшов судове рішення законним і обґрунтованим.
Здійснивши апеляційну перевірку судового рішення суду першої інстанції апеляційний суд вбачає такі підстави до задоволення апеляції і направлення справи на новий судовий розгляд.
Залишаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні справи без задоволення суд першої інстанції не врахував того, що тілесні ушкодження, що були виявлені на трупі ОСОБА_10 під час судово-медичного дослідження не співпадають з медичною картою, складеною за результатами його огляду і відповідно до якої будь-які тілесні ушкодження у ОСОБА_10 були відсутні. Опис тілесних ушкоджень на трупі потерпілого у описовій частині висновку судово-медичного експерта відрізняється від його ж висновків у резолютивній частині висновку.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на те, що у випадках, коли особа зазнає тілесних ушкоджень під час перебування під вартою, будучи під цілковитим контролем працівників поліції, саме Уряд зобов'язаний надати правдоподібні пояснення щодо причин цих ушкоджень (серед багатьох інших - "Рішення Палати у справі "Бурсук проти Румунії"" від 12 жовтня 2004 року).
За думкою спеціаліста, наданої на запит адвоката: «В период, предшествующий смерти ОСОБА_10 не находился в психологическом состоянии, предрасполагающем к самоубийству, до периода его заключения под стражу»/а.с. 5/.
Цей документ взагалі не був предметом дослідження в суді першої інстанції.
Виходячи вже тільки із зазначених обставин, постанова суду і постанова прокурора про відмову у порушенні справи за фактом смерті ОСОБА_10 від 27 липня 2011 року не можуть бути визнані законними і обгрунтованими, а тому вони підлягають скасуванню, а матеріали справи направленню на додаткову перевірку Бердянському міжрайонному прокурору.
Під час перевірки необхідно дати оцінку всім тілесним ушкодженням, виявленим на трупі ОСОБА_10 під час затримання та перебування під вартою, будучи під цілковитим контролем працівників міліції.
Як убачається з пояснень ОСОБА_11 та інших, щодо ОСОБА_10 підозрюваного у вчинені злочину проти власності, було складено протокол про злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, поміщено в кімнату для затриманих, після суду доставлено до Бердянського МВ де він і визнав себе винним у вчинені злочину.
За поясненнями ОСОБА_12 і ОСОБА_13 працівники міліції вже під час затримання ОСОБА_10 застосовували до нього фізичну силу.
Також, під час додаткової перевірки необхідно додатково опитати ОСОБА_14, який нібито знаходився в одній камері з ОСОБА_10 про дійсний час його звільнення від відбування стягнення, призначеного йому судом, обставини смерті ОСОБА_10 Вилучити з МВ дані про осіб, які раніше відбували стягнення у камері до помер ОСОБА_10 та перевірити всі інші твердження апелянта, яких ним викладено у скаргах з приводу смерті ОСОБА_10
Керуючись ст. 236-7, 236-8, 362, 365, 366, 382 КПК України апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛИВ
апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити, постанову Бердянського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2011 року скасувати і постановити нову постанову, якою скасувати постанову помічника Бердянського міжрайонного прокурора Педан Ю.Г. від 27 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших робітників Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у вчиненні злочинів передбачених статтями 115, 120, 127, 364, 365, 367 КК України.
Матеріали справи направити на додаткову перевірку Бердянському міжрайонному прокурору Запорізької області.
судді
Шпонька В.П. Гриценко С.І. Абрамов В.І.