Дата документу Справа № 10-809/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
у справі ОСОБА_1
м. Запоріжжя
12 жовтня 2011 року №10-809/2011
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
Шпоньки В.П. –головуючого і доповідача, Старовойт І.П., Абрамова В.І.,
за участю прокурора Веклича О.О., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 –адвоката ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією захисника на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2011 року.
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд установив:
постановою суду, обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого п.п.1,2,5 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у РФ, місті Нижній Новгород, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого у АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців, а саме до 5 листопада 2011 року.
За матеріалами кримінального провадження:
ОСОБА_1 пред’явлено обвинувачення у знищенні чужого майна шляхом підпалу - 1 червня 2011 року та у замаху на умисне вбивство двох і більше осіб, в тому числі малолітньої дитини –способом, небезпечним для життя багатьох осіб. За постановою судді, від цих дій четверо потерпілих отримали тілесні ушкодження.
За результатами розгляду подання слідчого про продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою до 3 місяців, обґрунтовуючи судове рішення необхідності збереження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого до 3 місяців суд послався на таке: обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені особливо тяжкого злочину, зміна ним місця проживання після 1 червня 2011 року, виключення можливості продовження злочинної діяльності, ухилення від слідства і суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
В апеляції захисник посилається на відсутність мотивів і доказів вчинення злочинів саме ОСОБА_1, значний час тримання його під вартою. Вважає, що зміна обвинуваченим місця проживання не свідчить про наміри ухилення від слідства. Стверджуючи про поганий зір обвинуваченого, який потребує сторонньої допомоги, просить про звільнення ОСОБА_1 з під-варти і обрання щодо нього більш м’якої міри запобіжного заходу.
У судовому засіданні апеляційної інстанції:
захисник підтримав доводи апеляції і просив її задовольнити;
прокурор знайшов судове рішення законним і обгрунтованим.
Здійснивши перевірку судового рішення апеляційний суд не вбачає підстави до задоволення апеляції.
Наведене судом першої інстанції обгрунтовання збереження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням встановлених даних про його особу є достатнім, обгрунтованим і відповідним закону.
Як убачається з протоколу допиту обвинуваченого за участі захисника 8 серпня 2011 року, він визнавав вживання цього дня спиртних напоїв, виникнення конфлікту з ОСОБА_6 (однією з потерпілих), виготовлення горючої суміші, вкидання її в будинок потерпілих (а.с.103-107).
З урахуванням цих обставин справи, твердження захисника про відсутність доказів наявності підстав до подальшого тримання обвинуваченого під вартою, є безпідставними. Встановлені дані про особу обвинуваченого і стан його здоров’я - самі по собі не є достатніми підставами для звільнення його з під-варти на цьому етапі кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись статями 156, 165-165-3, 362, 365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2011 року щодо ОСОБА_1 про продовження строку тримання його під вартою до 3-х місяців, тобто до 5 листопада 2011 року, залишити без зміни, а апеляцією захисника обвинуваченого –адвоката ОСОБА_5 без задоволення.
судді
Шпонька В.П. Старовойт І.П. Абрамов В.І.