Дата документу             Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 ц –412 / 12                  Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.

          Суддя-доповідач: Денисенко Т. С.                                                                              

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 11 січня 2012 року          м. Запоріжжя

             Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:          Боєвої В. В.,

суддів:          Денисенко Т. С.,

Коваленко А. І.,

при секретарі:          Посник Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя  від 18 листопада  2011 року по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу , виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 28.10.2011 року про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року ЖБК №264 «Дніпроспецсталь-17» звернулося до суду з заявою про  видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 28 жовтня 2011 року було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ЖБК №264 «Дніпроспецсталь-17»  заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2006 року по 01.10.2011 року в розмірі 14344 грн.24 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 70 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

 В листопаді 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що судом не враховано, що вони сплачували комунальні послуги, судом не застосований строк позовної давності.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя  від 18 листопада   2011 року заяву ОСОБА_4, ОСОБА_3 про скасування судового наказу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_4, ОСОБА_3  подали   апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення  судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просять ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою скасувати судовий наказ.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення апелянтів ОСОБА_4, ОСОБА_3, заперечення представника стягувача Іванової Г.М.,   обговоривши  доводи  апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,  колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд   скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно зі статтею  105-1 ЦПК України копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

 Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З матеріалів справи вбачається, що заява  ОСОБА_4, ОСОБА_3 про скасування судового наказу 18 листопада 2011 року була розглянута судом за  їх відсутності (а.с. 49).  

Між тим,  матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення боржників ОСОБА_4, ОСОБА_3 та стягувача про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу (а.с. 46-50).

З огляду на зазначене, оскільки судом порушений порядок розгляду питання про скасування судового наказу, оскаржувана ухвала на підставі п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя   від 18 листопада   2011 року по цій справі скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

           Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,   оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: