ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 августа 2007 года г. Симферополь
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Дорошенко ТИ.
Судей- Бордачева В.Н., Руснак А.Ф.,
с участием - ОСОБА_1 и ее представителя ОСОБА_2,
ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 на постановление Симферопольского районного суда АР Крым от 23.07.2007 года, которым в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 125 ч.1 УК Украины отказано,
коллегия судей,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой в порядке частного обвинения о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 125 ч. 1 УК Украины, мотивируя свои требования тем, что 15.08.2006 года около 10 часов во дворе дома АДРЕСА_1 между ней и ОСОБА_3 на бытовой почве произошел конфликт, в ходе которогоОСОБА_3оскорбляла ее, била металлической чашкой, причинив легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.
Постановлением Симферопольского районного суда АР Крым от 23.07.2007 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 125 ч.1 УК Украины отказано на основании ч.2 ст. 11 УК Украины.
Принятое судом решение мотивировано тем, что в деяниях ОСОБА_3 отсутствует признак его общественной опасности вследствие совершения ей малозначительного, а, следовательно, не опасного деяния.
В апелляции ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Свои доводы апеллянт мотивирует тем, что суд необоснованно признал деяние, совершенное ОСОБА_3 малозначительным, поскольку диспозиция ч.1 ст. 125 УК Украины предусматривает причинение именно легких телесных повреждений и в действиях ОСОБА_3 содержится состав этого преступления.
Заслушав докладчика, ОСОБА_1 и ее представителя ОСОБА_2, поддержавших доводы апелляции, ОСОБА_3, возражавшую против доводов апелляции, проверив
Дело №11-1436 Председательствующий
Категория: частное обвинение в 1 инстанции Сикорская Н.И.
Докладчик Дорошенко Т.И.
материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч 2 ст. 11 УК Украины не является преступлением действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим кодексом, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности, то есть не причинило и не могло причинить существенного вреда физическому или юридическому лицу, обществу или государству.
Как установлено судом первой инстанции, 15.08.2006 года около 10 часов между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 возник конфликт, в ходе которогоОСОБА_3нанесла ОСОБА_1 удар рукой по лицу и удар по левому плечу.
Решая вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, судом были приняты во внимание сложившиеся неприязненные отношения между семьями ОСОБА_3 и ОСОБА_1, а также наличие гражданско-правовых споров, находящихся на рассмотрении в суде, в силу чего суд обоснованно пришел к выводу о том, что в деяниях ОСОБА_3 отсутствует такой признак преступления, как его общественная опасность.
Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что деяние, совершенное ОСОБА_3 является малозначительным, поскольку умышленные действия ОСОБА_3 формально содержат признаки преступления, предусмотренного ч 1 ст. 125 УК Украины, однако в силу малозначительности причиненного вреда не являются общественно опасными.
Таким образом, в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 судом первой инстанции обоснованно было отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления.
С учетом указанного, коллегия судей находит необходимым апелляцию ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Постановление Симферопольского районного суда АР Крым от 23.07.2007 года, которым в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 125 ч.1 УК Украины отказано - оставить без изменения.