Судове рішення #20747503

Справа №  2105/1-129/11

                                             В И Р О К

                                 і м ' я м     У к р а ї н и

 31.01.2012 року       

                                   Верхньорогачицький районний суд

                                        Херсонської області в складі:

                                       під головуванням судді          ЗАГРУННОГО В.Г.

при секретарі          ГОЛОВІНОВУ А.В.

за участю прокурора          СТАСІВОЇ Н.І.

потерпілого          ОСОБА_3

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Верхній Рогачик Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Верхній Рогачик Херсонської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, не депутата, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 09.05.2003 року близько 09.30 години, переслідуючи корисливий умисел направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, шляхом відкриття вхідних дверей проникла до будинку, який належить ОСОБА_2 та розташований за адресою:  АДРЕСА_2, звідки скоїла крадіжку грошей в сумі 250 гривень, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вона ж, повторно, 23.10.2011 року близько 23.00 години, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, знаходячись на території двору АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_3, звідки таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи викрала 103 кілограма зерна пшениці (фураж) вартістю 1 гривня 15 копійок за один кілограм, чим заподіяла ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 118 гривень 45 копійок.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що вранці 09.05.2003 року вона добиралася до м.Кам’янка-Дніпровська Запорізької області. Близько 09.30 години вона доїхала до с.Чистопілля Верхньорогачицького району Херсонської області. Там вона зайшла до одного з дворів, щоб попросити напитися води. Коли вона зайшла на подвір’я то почала кликати господаря, але до неї ніхто не вийшов. Вона зрозуміла, що нікого немає вдома. Потім вона помітила, що будинок не зачинено і вирішила щось з нього викрасти. В будинку вона пройшла до кімнати і почала шукати щось цінне. В шафі під одягом вона знайшла гроші в сумі 250 гривень. Викравши гроші, вона вийшла з будинку та пішла на зупинку, звідки попутним транспортом поїхала до смт.Верхній Рогачик. Ці гроші вона витратила на продукти харчування. 23.10.2011 року близько 23.00 години вона, знаючи, що її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали зерно пшениці, вирішила піти до їх двору та викрасти зерно пшениці. Вона взяла три порожніх мішка та пішла до двору своїх батьків, які проживають за адресою: АДРЕСА_4. Зайшовши на подвір’я, вона зайшла до підсобного приміщення та з металевої бочки насипала до кожного мішка по три відра зерна пшениці, загальною вагою близько 100 кілограмів. Мішки вона винесла з двору та заховала в кущах неподалік свого будинку. Наступного дня, 24.10.2011 року, коли її чоловік пішов на роботу, вона вирішила продати пшеницю. В цей час вона почула, що по вулиці проїздить автомобіль. Вийшовши з двору, вона побачила легковий автомобіль світлого кольору. Вона зупинила цей автомобіль та запропонувала чоловікові, який був за кермом автомобіля, придбати у неї пшеницю за ціною меншою, ніж вона продається на ринку. На цю пропозицію він погодився та купив у неї пшеницю, якої виявилося 103 кілограма, за 60 гривень. Пшеницю вони зважували за допомогою кантера, який був в автомобілі. Про те, що пшениця крадена, вона не говорила. Гроші вона витратила на продукти харчування. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_2, свідчення якої зачитані в судовому засіданні, пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2. 09.05.2011 року близько 09.30 години вона пішла до своєї доньки, яка проживає по сусідству. Будинок вона не зачиняла. Повернулася додому вона близько 10.00 години та пішла на святковий мітинг. Повернувшись з мітингу близько 11.00 години, вона виявила, що з шафи зникли гроші в сумі 250 гривень, які були заховані під одягом. Матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі. Претензій ні матеріального ні морального характеру до підсудної вона не має. Просить суд підсудну суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3. Восени 2011 року він з дружиною в якості плати за оренду земельних паїв отримали зерно пшениці. Більшу частину він висипав в підсобному приміщенні в металеву бочку, а решту висипав до меншої бочки, яка знаходиться в тому ж самому підсобному приміщенні. 25.10.2011 року він помітив, що з меншої бочки зникло зерно пшениці в кількості близько 100 кілограмів. Матеріальна шкода йому повністю відшкодована. Претензій ні матеріального ні морального характеру до підсудної він не має. Просить підсудну суворо не карати та не позбавляти волі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_5. По сусідству з ним проживає ОСОБА_3. В ніч з 23.10.2011 року на 24.10.2011 року він знаходився на своєму подвір’ї і в цей час побачив, як по вулиці проходила  ОСОБА_1  та  несла  щось  у  мішку.  Через  деякий  час  він дізнався, що у ОСОБА_3 з підсобного приміщення зникло зерно пшениці.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 24.10.2011 року близько 11.00 години він на своєму автомобілі проїздив по вулиці Кірова в смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області. Його зупинила ОСОБА_1 та запропонувала йому придбати у неї пшеницю за меншою ціною, ніж на ринку. На цю пропозицію він погодився та придбав у неї пшеницю за 60 гривень. Пшеницю вони зважували кантером, який знаходився в його автомобілі. Пшениці виявилося 103 кілограма, її він використав на корм худобі. Про те, що пшениця крадена, ОСОБА_1 йому не говорила, а сказала, що пшениця належить їй.

Згідно розписки від 25.10.2011 року (а.с.14) ОСОБА_3 дозволив працівникам міліції провести огляд його помешкання та іншого володіння.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.10.2011 року (а.с.15), місцем події є помешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3. Як пояснив ОСОБА_3, з металевої бочки невідомі особи в ніч з 23.10.2011 року на 24.10.2011 року викрали близько 100 кілограмів зерна пшениці.

Згідно довідки ПП "Боровик" (а.с.17) станом на жовтень 2011 року вартість одного кілограма зерна фуражної пшениці становить 1 гривня 15 копійок.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.05.2003 року (а.с.24) місцем події є будинок за адресою: АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2. При вході до будинку знаходиться веранда. В правій частині веранди знаходяться дерев’яні двухстворчаті двері голубого кольору, за якими знаходиться прихожа розміром 2х3,5х2 м. В правій частині прихожої знаходяться дерев’яні двері, за якими знаходиться зала розміром 3,5х4х2 м. В стіні навпроти дверей знаходиться вікно розміром 1,6х1,5 м. Праворуч від вікна розташована дерев’яна шафа. За лівою дверцею шафи знаходяться п’ять відділів в яких знаходиться особистий одяг власниці будинку. Зі слів ОСОБА_2, на другій полиці під білизною знаходилися гроші в сумі 250 гривень, купюрами 100 гривень і три купюри по 50 гривень, які були викрадені невідомими особами 09.05.2003 року.

Згідно постанови про визнання особи потерпілою від 26.10.2011 року (а.с.25) ОСОБА_3 визнаний потерпілим у справі, про що йому повідомлено.

Згідно заяви від 23.12.2011 року (а.с.27) ОСОБА_3 претензій ні матеріального ні морального характеру до ОСОБА_1 не має.

Згідно постанови про визнання особи потерпілою від 22.05.2003 року (а.с.28) ОСОБА_2 визнана потерпілою у справі, про що їй повідомлено.

Згідно заяви від 23.12.2011 року (а.с.30) ОСОБА_2 претензій ні матеріального ні морального характеру до ОСОБА_1 не має.

Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події від 27.10.2011 року (а.с.34) ОСОБА_1 вказала на підсобне приміщення, розташоване на території двору АДРЕСА_3 і пояснила, що саме в цьому підсобному приміщенні з металевої бочки вона набрала три неповних мішка зерна пшениці, які в подальшому перенесла до себе додому.

Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події від 22.12.2011 року (а.с.35) ОСОБА_1 вказала на будинок за адресою: АДРЕСА_2 і пояснила, що саме з цього будинку вона 09.05.2003 року здійснила крадіжку грошей в сумі 250 гривень.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.59) ОСОБА_7 25.04.2006 року уклав зареєстрований шлюб з ОСОБА_8, актовий запис №9. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_7, дружини - ОСОБА_7.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.11.2011 року (а.с.60) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9. Її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 10.02.2004 року (а.с.83) ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10. Її батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_8.

Згідно довідки-характеристики Верхньорогачицької селищної ради Верхньорогачицького району Херсонської області №3248 від 23.11.2011 року (а.с.61) ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно довідки №3248 від 23.11.2011 року, виданої виконкомом Верхньорогачицької селищної ради Верхньорогачицького району Херсонської області (а.с.62) ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 та має такий склад сім’ї:

1. Чоловік - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12;

2. Донька - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13.

Згідно довідки Верхньорогачицької ЦРЛ (а.с.63) ОСОБА_1 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Дії підсудної ОСОБА_1 органом досудового слідства по ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки вона здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки вона здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, із даних про особу вбачається, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків, ту обставину, що вона має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судима, думку потерпілих, прокурора та вважає, що вона повинна нести покарання в межах санкцій інкримінованих їй статей у вигляді позбавлення волі, на підставі вимог ст.70 КК України призначивши остаточне покарання, але враховуючи вищевказане, суд вважає, що виправлення та перевиховання засудженої можливі без ізоляції від суспільства і згідно вимог ст.75 КК України звільнити підсудну ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання, суд вважає за необхідне застосувати до підсудної ОСОБА_1 ст.76 ч.1 п.3, п.4 КК України, а саме: зобов’язати засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Суд, з врахуванням думки учасників процесу вважає, що підстав для застосування до підсудної ОСОБА_1 додаткових покарань, передбачених ст. 77 КК України та альтернативних покарань, передбачених ч.2 ст.185 КК України – не вбачається.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд  

 

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст.185 КК України – 2 роки позбавлення волі. За ч.3 ст.185 КК України – три роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно – три роки позбавлення волі. Згідно вимог ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно вимог ст.76 ч.1 п.3, п.4 КК України зобов’язати засуджену ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб, з моменту проголошення, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.


ГОЛОВУЮЧИЙ:                   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація