Справа № 401/207/12
3/401/393/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
именем Украины
25.01.2012 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., с участием адвоката ОСОБА_1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя г.Днепропетровска, гражданина Украины, проживающего АДРЕСА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении ОСОБА_2 составлен протокол об административном правонарушении серии АЕ1 №501456 от 01.01.2012 года о том, что он: «01.01.2012 года 18-00 управлял автомобилем «Тойота РАВ4»№НОМЕР_1 в г.Днепропетровске на ул.Решетиловской,33а с явными признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, запах алкоголя из полости рта, нарушение координации движения). На предложение инспектора ГАИ о прохождении медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ОСОБА_2 в присутствии двух свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 отказался. В дальнейшем ОСОБА_2 не принял меры и сам добровольно не прошел медицинское освидетельствование, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Украины»
ОСОБА_2 вину не признал и пояснил, что административное правонарушение не совершал, поскольку в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, от прохождения медосвидетельствования не отказывался.
01.01.2012 года, следуя на своем автомобиле домой, он прибыл на круглосуточную автостоянку, расположенную по ул.Решетиловской,33а в г.Днепропетровске, чтобы оставить свой автомобиль на ночь, где подойдя к работникам автостоянки, между ними возник словесный конфликт по-поводу незаконно повышенных тарифов. После чего охранники автостоянки вызвали наряд ДПС, в составе сержанта ДПС ОСОБА_5, который в последующем составил административный протокол и, беспричинно, без разбирательства, вызвал эвакуатор для доставки его автомобиля на штраф-площадку, при этом сотрудник ДПС не принял во внимание его пояснения и пояснения свидетелей, которые были очевидцами происходящего. Кроме этого, сержант ДПС ОСОБА_5 применил к нему физическую силу, забрал ключи от его автомобиля, которые находились в кармане одетой на нем куртки.
Вместе с тем, сотрудником ДПС ОСОБА_5 не были разъяснены его права, предусмотренные законодательством Украины, в административном протоколе не указал и не принял во внимание его пояснения, так как он не отказывался от дачи показаний, не отобраны пояснения свидетелей с его стороны. Кроме того, свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4, указанные в протоколе, являются работниками автостоянки, с которыми у него возник конфликт, поэтому считает, что данные лица заинтересованные и не могли объективно дать оценку его действиям и происходящему, поскольку были в состоянии алкогольного опьянения.
Изучив материалы административного дела, считаю, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
Так, из показаний свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 следует, что ОСОБА_2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, вместе с тем в показаниях отсутствуют какие-либо сведения, что у ОСОБА_2 были явные признаки алкогольного опьянения, нет в этих показаниях их описание.
Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 суду пояснили, что 01.01.2012 года были очевидцами противоправных действий со стороны сотрудника ДПС ОСОБА_5, поскольку последний незаконно завладел автомобилем путем применения физической силы к ОСОБА_2, забрав ключи от его автомобиля, не принял во внимание их пояснения и пояснения ОСОБА_2, а также безосновательно составил административный протокол в отношении ОСОБА_2 о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, однако последний был трезв.
Кроме того, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.256 КУоАП (содержание протокола об административном правонарушении): из текста протокола не видно, что ОСОБА_2 разъяснены его права в соответствии со ст.263 КУоАП и ст.63 Конституции Украины, что является нарушением его прав и интересов, а также копия протокола ему вручена не была.
Учитывая изложенное, считаю, что административное дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л.Воробьев