Справа № 2-6825/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2012 р. м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді–Сочка В.І., при секретарі - Козар Г.В., з участю: представника позивача - Служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації - Томишинець В.Ю., представника третьої особи –Ужгородської міжрайонної прокуратури –Кочеткової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав, –
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Позов мотивує тим, що відповідач участі у вихованні сина не приймає, матеріально її не підтримує, не цікавиться її життям, здоров’ям та розвитком, ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків. Окрім того, малолітній перебуває в Центрі соціальної опіки дитини «Дім милосердя».
У судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечила.
Відповідач у судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином. Повідомлення про причини його неявки на адресу суду не надходили, а тому суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
У зв’язку з наведеним, представник позивача в судовому засіданні погодився на заочний розгляд справи, без участі відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Матеріалами справи стверджується і не було спростовано у судовому засіданні, що матір’ю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є відповідач ОСОБА_3 яка участі у вихованні своєї доньки не приймає, матеріально її не підтримує, не цікавиться її життям, здоров’ям та розвитком, ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків. Відомості про батька дитини записані зі слів матері у відповідності до ст. 135 СК України.
Таким чином суд вважає доведеним, що відповідач припинила піклуватися про свого малолітнього сина, не надає коштів на його утримання, не цікавиться його життям, здоров’ям та розвитком і ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню, що доводить наявність підстав для задоволення позову та позбавлення відповідача її батьківських прав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 60 ЦПК України наведені вище обставини справи, зокрема, факт ухилення відповідача від виконання своїх обов’язків по вихованню своєї малолітньої дитини, що дає суду підстави для позбавлення відповідача відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, –
Р І Ш И В :
Позов –задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її неповнолітнього сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.
Суддя Сочка В.І.