Справа № 2610/1765/2012
П О С Т А Н О В А
іменем України
"31" січня 2012 р.Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Ястребов Д О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Фастовці Бахмачського району Чернігівської обл., громадянина України, українця, освіта середня, розведеного, проживаючого по АДРЕСА_1,зареєстрованого АДРЕСА_2
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 17.01.2012 о 09 год. 05 хв. на перехресті вул. вул. Е. Потьє та Нестерова у м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем «Ауді А6» держ. реєстр. номер НОМЕР_1 порушив п. 16.4 Правил дорожнього руху України, не надавши перевагу транспортному засобу автомобілю «Хонда»держ. реєстр номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, допустив зіткнення із останнім, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що дійсно вчинив зазначені дії, оскільки був впевнений про наявність безпечності маневру.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Крім особистих пояснень правопорушника, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 №634952 від 17.01.2012(арк. спр. 1), даними схеми дорожньо –транспортної пригоди із даними про місцезнаходження автомобілів та їх пошкодження (арк. спр. 2), даними письмових пояснень ОСОБА_2 (арк. спр. 3), даними письмових пояснень ОСОБА_1 (арк. спр. 4), які маються у матеріалах справи.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення береться до уваги характер|вдача| вчиненого правопорушення, ступінь|міра| вини правопорушника, особа|особистість| правопорушника, ставлення до вчиненого, даних про притягнення його до відповідальності не мається.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Виходячи із зазначеного приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, максимального, передбаченого санкцією статті КУпАП.
На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 425 гривень.
Штраф підлягає сплаті не пізніше п’ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніше п’ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Строк пред’явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів із дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя: