Справа № 22-ц-58/12 12.01.2012 12.01.2012 25.01.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-58/12 Суддя першої інстанції - Агєєва Л.І.
Категорія 27 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2012 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
Головуючого - Лівінського І.В.,
Суддів – Шаманської Н.О., Крамаренко Т.В.,
при секретарі – Крамаренко Л.С.,
за участю: представника позивача Дідух К.О., представника відповідача – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача – ОСОБА_3 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства ВТБ Банк
(далі - ПАТ ВТБ Банк )
до
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец МБД № 17» (далі ТОВ «Спец МБД № 17)
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2010 року ПАТ ВТБ Банк звернулось з позовом до ОСОБА_4, ТОВ «Спец МБД № 17» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач зазначав, що 11 вересня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк (правонаступник ПАТ ВТБ Банк) та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 26.73/08-СК, відповідно до умов якого ОСОБА_4 було надано кредит в сумі 120 000,00 дол. США до 11 вересня 2012 року зі сплатою 19% річних за користування кредитом.
З метою забезпечення виконання кредитного зобов’язання цього ж дня між Банком та ТОВ «Спец МБД №17» було укладено договір поруки № 26.73/08 –ДП.
У зв’язку з тим, що позичальник умови договору належним чином не виконує позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту, яка складається із залишку за кредитом – 112 000 доларів США, заборгованості по простроченим процентам – 7 290,02 доларів США пені по простроченим процентам – 168,75 доларів США, процентів за порушення прострочення процентів – 38,33 доларів США, а всього 119 497,10 доларів США, що еквівалентно 956 634 грн. 03 коп. та судові витрати.
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2011 року позов ПАТ ВТБ Банк задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ТОВ «Спец МБД № 17» на користь ПАТ ВТБ Банк заборгованість у сумі 956 634 грн. 03 коп. Розподілені судові витрати.
В апеляційній скарзі представник відповідача – ОСОБА_3, посилаючись на те, що судом дана невірна оцінка обставинам справи просила скасувати заочне рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11 вересня 2008 р. між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №№ 26.73/08-СК на суму 120 000 доларів США з кінцевим терміном повернення до 11 вересня 2012 року зі сплатою 19% річних за користування кредитом.
Відповідно до пунктів 3.1. кредитного договору погашення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється в порядку та строки згідно Графіку повернення Кредиту і сплаті процентів (далі – Графік), який є невід’ємною частиною кредитного договору.
В забезпечення виконання кредитного договору 11 вересня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ТОВ «Спец МБД № 17» укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов’язався нести солідарну відповідальність за виконання боржником умов кредитного договору.
Між позивачем та ОСОБА_4 12.01.2009р., 10.04.2009р., 18.05.2009р. та 18.08.2009р. укладалися додаткові угоди до кредитного договору відповідно до яких Графік було затверджено в новій редакції.
В зв’язку з порушенням ОСОБА_4 пункту 3.4. кредитного договору та Графіку, станом на 21 січня 2010 року виник залишок за кредитом – 112 000 доларів США, заборгованості по простроченим процентам – 7 290,02 доларів США, пені по простроченим процентам – 168,75 доларів США, процентів за порушення прострочення процентів – 38,33 доларів США, а всього 119 497, 10 доларів США, що еквівалентно 956 634 грн. 03 коп.
Згідно п. 7.3. кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих процентів незалежно від настання строку виконання зобов’язань у випадках, передбачених п. 5.5. кредитного договору, зокрема невиконання позичальником зобов’язань за договором.
За таких обставин суд обґрунтовано, відповідно до ст. ст. 526, 527, 553, 554, 611, 625, 1054 ЦК України задовольнив позов, стягнувши в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ ВТБ Банк 956 634 грн. 03 коп. заборгованості за договором кредиту.
В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_3 розмір заборгованості за тілом кредиту в сумі 112 000 доларів США визнала.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.
Посилання апелянта про, необізнаність щодо попередження про дострокове погашення заборгованості спростовуються надісланими на його адресу позивачем вимогами від 08.05.2009р. та 27.08.2009р. (а.с.129, 131).
Не заслуговують на увагу суду й доводи апелянта щодо залишку суми кредиту у розмірі 112 000 дол. США, оскільки саме ця сума вказана в Графіку від 18.08.2009 р. та яка відповідно до розрахунку, наданого банком на 21.10.2010 року залишалася не сплаченою.
Іншого розрахунку, заборгованості, який би спростовував розрахунок позивача відповідачі суду не надали.
Твердження апелянта про незаконне нарахування відповідачем трьох процентів є безпідставними.
За змістом статті 625 ЦК України наслідки прострочення божником грошового зобов’язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та три проценти не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати неустойки (пені) за порушення виконання зобов’язання.
Посилання апелянта про зменшення сплачених процентів на суму 6000 доларів США не можуть бути задоволенні, оскільки проценти були сплачені вже після постановлення рішення.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_3 відхилити.
Заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: