Справа № 33-206/11 15.06.2011 04.01.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2011 року апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого – судді: Семенчука О.В.
при секретарі Болмосовій І.В.
особи, яка притягнута
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
розглянув справу за апеляцією особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 березня 2011 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мар’ївка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
- притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.
Згідно постанови суду, 10 лютого 2011 року о 15.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 позбавив допуску до зазначеного житла співмешканку ОСОБА_3 на яке вона мала передбачене законом право, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що суд безпідставно визнав його винним в вчинені насильства у сім’ї, оскільки ОСОБА_3 не являється його дружиною, співмешканкою, а також членом сім’ї.
Стверджує, що він ніколи однією сім’єю разом з ОСОБА_3 не проживав, спільного господарства не вів, прописав її та її доньку у своїй квартирі лише тому, що їм не було де жити та фактично вона була наймачем його квартири, а не співмешканкою, як про те зазначив суд в постанові.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника на підтримку апеляційної скарги, потерпілої, яка просила залишити постанову суду без змін, перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню виходячи з наступних підстав.
За змістом ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності за цією нормою можуть бути притягнуті лише особи, які вчинили насильство у сім’і.
Відповідно до ч. 2 ст.3 Сімейного Кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
В ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім’ї» від 15.11 2001 року, визначено перелік осіб, які підпадають під поняття членів сім’ї та ними є: особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.
При розгляді справи в суді не було встановлено достовірних даних, які б вказували, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно до вищенаведених норм Закону є сім’єю або членами сім’ї між собою.
Так, в постанові суду І-інстанції зазначено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є співмешканці, але в обґрунтування цього твердження ні яких доказів не наведено.
Що стосується пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3, стосовно їх сімейних стосунків, досліджених судом, то вони за своїм змістом є протилежними, а тому ці пояснення не можуть бути підставою для висновку про співмешкання ОСОБА_1 і ОСОБА_3 або сімейні стосунки між ними.
Факт реєстрації громадянки ОСОБА_3 та її дочки у квартирі ОСОБА_1, також не дає підстав вважати, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 разом проживали та вели спільний побут, тобто є сім’єю.
Інших доказів про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 разом проживали, пов’язані спільним побутом і є сім’єю в матеріалах справи не має. Не надано таких доказів і до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, не встановивши беззаперечних даних, підтверджуючих сімейні стосунки ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд І- інстанції неправильно дійшов до висновку щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому постанова суду підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу цього адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасувати.
Провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 зазначеного складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області О.В.Семенчук