Справа № 22-ц-3305/11 22.12.2011 03.01.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3305/11 Суддя першої інстанції - Франчук О.Д.
Категорія 46 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2011 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
Головуючого - Данилової О.О.,
суддів – Лівінського І.В., Крамаренко Т.В.,
при секретарі - Голубкіній О.О.,
за участю відповідачки – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4
до
ОСОБА_2,
третя особа – орган опіки та піклування Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області
про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука,
в с т а н о в и л а:
У вересні 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука.
Позивачі зазначали, що ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з їх сином - ОСОБА_5 У лютому 2011 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилаючись на те, що після розірвання шлюбу відповідачка перешкоджає їм у спілкуванні та їх участі у вихованні онука, уточнивши вимоги, просили усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні з їх онуком, встановити дні та часи спілкування з онуком щотижня з 18 год. вечора п’ятниці до 18 год. вечора неділі, а також один раз на рік в літній період часу мати можливість оздоровити дитину на морі.
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 жовтня 2011 року позов задоволено частково. Зобов’язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні ОСОБА_7 з онуком ОСОБА_6 Встановлено ОСОБА_3 для спілкування з ОСОБА_6 першу та третю суботу кожного місяця з 10 год. ранку до 17 год. вечора неділі, а також на протязі одного тижня один раз на рік в літній період часу. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на те, що судом при ухваленні рішення не враховані всі обставини справи, просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким встановити для ОСОБА_3 дні та часи спілкування з онуком в першу та третю суботу кожного місяця з 10 годин до 19 годин, в оздоровленні в літку протягом одного тижня відмовити.
В запереченнях, поданих до апеляційної скарги, позивачка ОСОБА_3 вважала рішення законним та обґрунтованим.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.
Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 (сином позивачки).
Від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У 2011 році шлюб між подружжям був розірваний.
Після розірвання шлюбу між подружжям дитина проживає разом з матір’ю.
У зв’язку з тим, що ОСОБА_2 перешкоджає позивачам у спілкуванні з онуком, органом опіки та піклування служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 19.10.2011 року було надано висновок щодо усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім онуком його бабусі ОСОБА_3 (а.с.45)
Відповідно до вказаного висновку ОСОБА_3 встановлено для спілкування з ОСОБА_6 першу та третю суботу кожного місяця з 10 год. ранку до 19 год. вечора.
Не зважаючи на висновок, відповідачка продовжує перешкоджати у спілкуванні свого сина з бабусею.
Враховуючи викладене та виходячи з положень 257 СК України, суд дійшов обґрунтованого висновку про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини.
Між тим, визначаючи періодичність побачень позивачки з малолітнім онуком першу та третю суботу кожного місяця з 10 год. ранку до 17 год. вечора неділі, суд не врахував, що у дитини є ще одна бабуся по матері, яка також бажає спілкуватися з дитиною, а також, що у неділю дитина відвідує дошкільній навчальний заклад.
Таким чином, колегія суддів вважає, що в інтересах малолітньої дитини треба визначити спілкування позивача з онуком в першу та третю суботу кожного місяця з 12 години дня до 19 годин вечора, а також на протязі одного тижня один раз на рік в літній період часу.
У зв’язку з цим, відповідно до ст. 309 ЦПК України рішення в цій частині підлягає зміні.
Посилання відповідачки на те, що її сину протипоказано вологе повітря, а тому не можна відпочивати на морі не заслуговують на увагу, оскільки медичними висновками не підтверджені.
Керуючись статтями 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 жовтня 2011 року змінити.
Встановити ОСОБА_7 для спілкування з онуком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, першу та третю суботу кожного місяця з 12 години дня до 19 годин вечора, а також на протязі одного тижня один раз на рік в літній період часу.
Рішення суду в частині вимог ОСОБА_4 залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: