Справа № 11-662/11 11.10.2011 11.10.2011 03.01.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-662/11р. Головуючий у 1-й інстанції: Кішковська З.А.
Категорія: про застосування Доповідач апеляційної інстанції: Семенчук О.В.
ЗУ «Про амністію»
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2011 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Царюка В.В.,
суддів: Олещук Т.Л., Семенчука О.В.
за участю прокурора: Гаврилко О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2011 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Константинівка, Арбузинськкого району Миколаївської області, засудженого 14.10.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі
- відмовлено у застосуванні Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 засуджений 14 жовтня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі і відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії № 5.
Невідбутий строк покарання станом на 28 липня 2011 року становить 01 рік 10 місяців 24 дні.
Засуджений хворіє на туберкульоз легень і підпадає під дію п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році».
08.08.2011 року адміністрація СВК № 5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації звернулися до суду з поданням про розгляд матеріалів у відношенні засудженого ОСОБА_2, зазначивши що він є злісним порушником режиму утримання у період відбування покарання.
Відмовляючи засудженому ОСОБА_2 в застосуванні амністії, суд послався на те, що він є злісним порушником режиму відбування покарання через зберігання забороненого предмету за що на нього 01 серпня 2011 року накладено стягнення начальником установи у вигляді догани. тобто у період відбування покарання і на момент розгляду питання про застосування амністії., а тому згідно з ст.7 п. «є» Законом України «Про амністію у 2011 році» до нього амністія не може бути застосована.
В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 вважає, що постанова суду є необґрунтованою, оскільки дисциплінарне стягнення на нього було накладено вже після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році».
Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який просив залишити апеляцію засудженого без задоволення, а постанову суду без змін; вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. «є» ст. 7 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року застосування амністії не допускається до осіб, які злісно порушують режим у період відбування покарання.
Як вбачається зі спільного подання адміністрації Снігурівської ВК №5 і спостережної комісії Снігурівської райдержадміністрації, а також характеристики затвердженої начальником Снігурівської ВК №5, засуджений ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, є злісним порушником режиму відбування покарання.
Згідно довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_2 01.08.2011 року начальником установи було накладено стягнення у виді догани за вилучення у нього мобільного телефону.
На час розгляду справи судом 1-інстанції накладене стягнення на засудженого ОСОБА_2 не знято та не погашено.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд 1-інстанції дослідивши надані матеріали надав їм правильну оцінку і вірно дійшов до висновку, що Закон України «Про амністію у 2011 році» не може бути застосовано до засудженого ОСОБА_2, оскільки він на момент розгляду зазначеного питання був злісним порушником режиму відбування покарання.
Посилання апелянта на те, що порушення режиму утримання було ним допущено після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році», а тому не повинно братись до уваги, є помилковим, оскільки при розгляді питання про застосування амністії судом береться до уваги поведінка засудженого за весь період відбування покарання та на момент розгляду судом заяви про застосування амністії.
Таким чином, час накладення адміністративного стягнення на засудженого, значення не має.
За таких обставин, колегія суддів, вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2011 року, якою засудженому ОСОБА_2 відмовлено у застосуванні Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року - залишити без змін.
Головуючий:
Судді: