Справа № 22-ц-3271/11 15.12.2011 15.12.2011 03.01.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3271/11 Суддя першої інстанції - Лисенко М.Є.
Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2011 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
Головуючого - Данилової О.О.,
Суддів - Шаманської Н.О., Крамаренко Т.В.,
при секретарі – Калашниковій А.М.,
за участю: представника відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції в Миколаївській області – Марковського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції в Миколаївській області на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2011 року по цивільній справі за скаргою
ОСОБА_3
на дії
державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції в Миколаївській області,
(далі –Снігурівський відділ ДВС)
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на дії державного виконавця Снігурівського відділу ДВС – Свєтлової А.О.
Заявниця зазначала, що на виконанні Снігурівського відділу ДВС знаходиться виконавчий лист № 2-83/11 з виконання рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2011 року про стягнення на її користь з ОСОБА_5 200 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди та судових витрат у розмірі 300 грн., а всього 500 грн.
Посилаючись на те, що державним виконавцем не вжито усіх необхідних заходів для своєчасного виконання рішення, просила визнати бездіяльність державного виконавця щодо невиконання рішення неправомірною, зобов’язати державного виконавця виконати рішення суду.
Вимоги скаржниці про накладення штрафу на Снігурівський відділ ДВС ухвалою суду від 13 жовтня 2011 року виділені в окреме провадження.
Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2011 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано дії державного виконавця в частині не вжиття заходів щодо утримання з пенсії ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 500 грн. – неправомірними. Зобов’язано начальника Снігурівського відділу ДВС вжити заходів для виконання рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2011 року про стягнення на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 500 грн. Вирішено питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі Снігурівський відділ ДВС просить скасувати ухвалу суду та відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на незаконність ухвали.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Снігурівського відділу ДВС, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що з 8 квітня 2011 року на виконанні відділу Снігурівського ДВС знаходиться виконавчий лист № 2-83/11, виданий 22 березня 2011 року Снігурівським районним судом Миколаївської області про стягнення на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_5 200 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди та судових витрат у розмірі 300 грн., а всього 500 грн.
Відповідно до ст. 5 Інструкції про проведення виконавчих дій, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999р. за №865/4158, державним виконавцем у період з 1 червня 2011 року до 20 липня 2011 року при виконанні вказаного рішення, були зроблені усі необхідні запити, в тому числі, й до Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області.
Однак, після отримання 16 червня 2011 року довідки з Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про те, що ОСОБА_5 на обліку не перебуває, державний виконавець не вжив заходів щодо перевірки місця обліку боржника.
Відповідно ч. 4 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації відділу держаної виконавчої служби.
З матеріалів справи виконавчого провадження вбачається, що таких доручень у період з 16 червня 2011 року по 20 липня 2011 року державний виконавець не надсилав, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання дій державного виконавця в частині невжиття заходів щодо утримання з пенсії боржника стягнутої за рішенням суду суми.
Доводи апелянта про те, що йому не було відомо про отримання боржником пенсії в іншому управлінні пенсійного фонду України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки у виконавчому листі адреса боржника вказана АДРЕСА_1 (а.с.8).
За таких обставин, колегія суду не вбачає підстав для скасування ухвали суду, постановленої з додержанням вимог закону.
Керуючись статтями 312, 315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції відхилити.
Ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: