Справа № 22-ц-3263/11 22.12.2011 03.01.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3263/11 Суддя першої інстанції - Семенова Л.М.
Категорія 37 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2011 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
Головуючого - Данилової О.О.,
Суддів - Лівінського І.В., Крамаренко Т.В.,
при секретарі - Голубкіній О.О.,
за участю: позивачки – ОСОБА_2, відповідачів – ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2
до
Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області (далі –Жовтнева райдержадміністрація),
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Злагода»
(далі - СВК «Злагода»),
ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи – відділ Держкомзему у Жовтневому районі Миколаївської області, Жовтнева державна нотаріальна контора Миколаївської області
про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
в с т а н о в и л а:
У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до Жовтневої райдержадміністрації, СВК «Злагода», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) площею 5,683 в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка – ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, з покладенням обов’язку на першого відповідача виділити земельну ділянку в межах земель ріллі резервного фонду Жовтневого району Миколаївської області на території Михайло-Ларинської сільської ради.
Позивачка зазначала, що відповідно до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» її померлий чоловік мав право на земельну частку пай, як колишній член радгоспу «Гвардія Ілліча» та засновник СГВК «Злагода».
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність рішення суду, просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Відповідач Жовтнева райдержадміністрація в запереченнях, поданих на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що позивачка не має права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, оскільки спадкодавець помер до затвердження 26 серпня 2010 року Жовтневою райдержадміністрацією списку осіб, яким передаються земельні частки (паї) при приватизації державного підприємства радгоспу «Гвардія Ілліча» (далі – ДП «Гвардія Ілліча).
Проте з таким висновком суду погодитися не можна.
Згідно пункту 2 Указу Президента України від 08.08.1995р. «Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського товариства, сільськогосподарського кооперативу. Сільськогосподарського акціонерного товариства відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.
На відміну від паювання приватизація земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств здійснюється за правилами, передбаченими ст. 25 Земельного кодексу, яка надає гарантоване право працівникам таких підприємств на безоплатне одержання земельної частки (паю), виділену в натурі (на місцевості). При цьому законодавчі акти, якими врегульовано питання приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств не пов’язують виникнення права на земельну частку (пай) із фактом затвердження уповноваженим органом виконавчої влади списку осіб, які мають на це право. До того ж приватизація земельних часток можлива як за колективним, так і за індивідуальним клопотанням працівників державних підприємств.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 по 1995 рік був членом ДП «Гвардія Ілліча», а з 2007 року засновником правонаступника останнього – СВК «Злагода».
Отже, ОСОБА_6 скористався своїм правом на отримання безоплатно частки державного майна при приватизації ДП «Гвардії Ілліча».
Після набуття членства в СВК «Злагода» ОСОБА_6 також вчинив дії шляхом колективного звернення до органу виконавчої влади) направлені на приватизацію земельної частки (паю) із земель названого державного підприємства. У зв’язку з чим 22 грудня 2008 року розпорядженням Жовтневої райдержадміністрації надано дозвіл СВК «Злагода» на виготовлення проекту землеустрою щодо приватизації земель, які перебували у користуванні ДП «Гвардія Ілліча».
За даними відділу Держкомзему у Жовтневому районі Миколаївської області та сільського голови Михайло-Ларинської сільської ради розмір земельної частки (паю), який підлягає приватизації на одну особу складає 5,683 в умовних кадастрових гектарах, а 83,87 гектара земель ДП «Гвардія Ілліча» після приватизації перебуває у резервному фонді.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Спадкоємцями першої черги після ОСОБА_6 є дружина померлого - ОСОБА_2 та діти – ОСОБА_3 та ОСОБА_4
При цьому, згідно довідок Михайло-Ларинської сільської ради, виданих 8 та 12 грудня 2010 року лише ОСОБА_2 проживала і вела спільне господарство разом із спадкоємцем ОСОБА_6 з 1979 року по день смерті останнього, а тому відповідно до ст. 1268 ЦК України позивачка вважається такою, що прийняла спадщину.
Враховуючи вищенаведене, слід дійти висновку, що ОСОБА_6 за життя набув право на земельну частку (пай) при приватизації ДП «Гвардія Ілліча», а тому це право відповідно до ст. 1218 ЦК України входить до складу спадщини.
За таких обставин, права позивачки як спадкоємця за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України є порушеними і підлягають судовому захисту шляхом визнання такого права та покладення на уповноважений орган обов’язку по виділенню в натурі земельної частки (паю).
В той же час, визнання права за померлим, як того вимагала позивачка не можна вважати самостійною позовною вимогою, оскільки встановлення такого факту охоплюється предметом вимог спадкоємця.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідно до ст.309 ЦПК України необхідно скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
На підставі ст. 88 ЦК України на користь позивачки з винної особи підлягають стягненню судові витрати, понесені під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2011 року скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) площею 5,683 в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка – ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов’язати Жовтневу районну державну адміністрацію Миколаївської області виділити цю частку (пай) в натурі на (місцевості) із земель державної власності Михайло-Ларинської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.
Стягнути з Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області на користь ОСОБА_2 120 грн. судових витрат.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: