Судове рішення #20744363

        

Справа № 3-8753/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"27" грудня 2011 р.

27 грудня 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва СЛОБОДЯНЮК П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Свічківка Черкаської області, громадянина України, одруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 3 серпня 2011 року, о 3 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 (державний номер НОМЕР_2) в м. Києві на перехресті бул. Шевченка –вул. Хрещатик, всупереч п. 8.7.3 ПДР України, проїхав на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 (державний номер НОМЕР_1), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та при цьому пояснив, що 3 серпня 2011 року, приблизно о 4 год., виїхавши на автомобілі ВАЗ 21011 в м. Києві на перехрестя бул. Шевченка –вул. Хрещатик на зелений сигнал світлофору, зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2109, який їхав по вул. Хрещатик.

Як пояснив потерпілий ОСОБА_2 3 серпня 2011 року, близько 3 год. 45 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2109 по вул. Хрещатик в м. Києві, він зупинився на червоний сигнал світлофора на перехресті з бул. Шевченка, після чого, коли ввімкнувся жовтий сигнал, почав знову рух, а далі побачив, що по цьому бульвару їде інший автомобіль, який в’їхав у задню частину його авто.

Як пояснили в суді свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожний окремо, 3 серпня 2011 року, приблизно о 3 год. 50 хв., вони зупинилися на червоний сигнал світлофора на перехресті вул. Хрещатик та бул. Шевченка в м. Києві і разом з ними зупинився автомобіль ВАЗ 2109, після чого вони побачили як вказаний автомобіль поїхав на червоний сигнал світлофора, а далі в цей автомобіль в’їхав автомобіль, який спускався з бул. Шевченка.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_5, 3 серпня 2011 року, близько 3 год. 50 хв., знаходячись на бул. Шевченка, 2, почув різке гальмування автомобіля «копійки», який спускався з бул. Шевченка у бік Бессарабської площі, після чого побачив, що цей автомобіль зіткнувся з автомобілем «дев’яткою». Далі, згідно пояснень свідка ОСОБА_5, він звернув увагу на світло світлофора, яке для водія «копійки»було червоним.

Поясненнями свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні було встановлено, що 3 серпня 2011 року, о 3 год. 50 хв., він бачив як автомобіль ВАЗ 2101, слідуючи по бул. Шевченка у бік Бессарабського ринку почав гальмувати перед стоп-лінією світлофору, на якому горів червоний сигнал, і в цей момент зі сторони вул. Хрещатик виїхав автомобіль ВАЗ 2109, з яким перший автомобіль зіткнувся на середині перехрестя.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що зіткнення автомобіля ВАЗ 2101 та ВАЗ 2109 відбулось на перехресті вул. Хрещатик та бул. Шевченка в м. Києві.

Вивчивши адміністративні матеріали, оцінивши у своїй сукупності всі докази по даній справі, в тому числі і пояснення потерпілого, свідків та особи, відносно якої складено протокол, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки як було встановлено в суді поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, саме автомобіль ВАЗ 2109 виїхав на перехрестя бул. Шевченка та вул. Хрещатик на червоний сигнал світлофора, і хоча потерпілий ОСОБА_2 в суді вказував на те, що на червоне світло світлофора він не їхав, проте, в той же час, пояснив, що виїхав на перехрестя вже коли горів жовтий сигнал, тобто згідно пояснень, потерпілий виїхав на вказане перехрестя на сигнал світлофора, який також забороняє рух. Що ж стосується пояснень свідка ОСОБА_5 в частині того, що після пригоди він звернув увагу на сигнал світлофору, який був червоний, то такі посилання, на переконання суду не свідчить, що безпосередньо перед виїздом автомобіля ВАЗ 2101 на перехрестя, сигнал світлофора був подібний. Пояснення свідка РУЧКИ суд оцінює критично, оскільки, такі його пояснення не узгоджуються як з поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказували, що саме автомобіль ВАЗ 2109 виїхав на червоний сигнал світлофору, так і з поясненнями самого потерпілого –водія автомобіля ВАЗ 2109 ОСОБА_2 який також в суді зазначив, що виїхав на перехрестя коли світлофор перемикався з жовтого на зелений сигнал, а саме коли загорівся жовтий, тоді він і зрушив.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні не було здобуто переконливих доказів щодо порушення саме ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3 ПДР України, а й отже підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, немає.

Таким чином, суд керуючись ст.ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП –закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація