Справа № 2-5685/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 грудня  2011 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого  судді                                       Зінченко С.В.,

при секретарі                                                   Шевчук Я. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:  КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, про усунення перешкод у здійсненні права власності, –

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,   в якому просила усунути перешкоди  з боку відповідача у здійсненні позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1, шляхом допуску позивача та співробітників КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти  нерухомого майна, для проведення технічної інвентаризації та зобов’язати КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти  нерухомого майна провести технічну інвентаризацію  квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову  позивач зазначила, що відповідно до Протоколу про прилюдні торги № 1011107/4/1 від 18.07.2011 року, Акту про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 21.07.2011р. затвердженого начальником державної виконавчої служби Солом’янського р-ну м. Києва ОСОБА_3, Свідоцтва (про право власності) від 23.07.2011р. посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Тютюн І.М. (зареєстровано в реєстрі за № 9-1280) вона придбала двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що раніше належала ОСОБА_2.

Представником ОСОБА_1 та інженером КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна 02.08.2011 року було здійснено вихід для здійснення технічної інвентаризації квартири АДРЕСА_1, проте бувший власник ОСОБА_2 не відчинила двері даної квартири та не впустила осіб для проведення технічної інвентаризації.

У зв’язку з такими діями відповідача позивач не може зареєструвати Свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1, що і стало причиною звернення позивача з позовом до суду.

Під час розгляду справи позивачем було неодноразово уточнено позовні вимоги, відповідно до яких позивач просить усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на квартиру  АДРЕСА_1, шляхом допуску в квартиру та інші приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 позивача та співробітників КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна для проведення технічної інвентаризації.

У судовому засіданні представник позивача заяву про уточнення позовних вимог підтримав в повному обсязі та просив про її задоволення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а тому суд у відповідності до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України та за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Третя особа в судове засідання також не з’явилася, в матеріалах наявний лист, в яких зазначено про розгляд справи у відсутність їх представника.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Протоколу про прилюдні торги № 1011107/4/1 від 18.07.2011 року, Акту про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 21.07.2011р. затвердженого начальником державної виконавчої служби Солом’янського р-ну м. Києва ОСОБА_3, Свідоцтва (про право власності) від 23.07.2011р. посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Тютюн І.М. (зареєстровано в реєстрі за № 9-1280) вона придбала двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що раніше належала ОСОБА_2.

Тобто, на сьогоднішній день позивач являється власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1. (а. с. 7).

Відповідач ОСОБА_2 згідно іпотечного договору № 1.07111907 від 27.11.2007 року надав в іпотеку ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк»квартиру АДРЕСА_1. (а. с. 11-14).

Відповідно до довідки Ф № 3, виданої Комунальним підприємством ВСП «Батиївський»в квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_2 і ОСОБА_6.

Зі слів представника позивача ОСОБА_1 придбала житло для власного проживання. Ніякого наміру проживати разом з відповідачами позивач не має. Домовленостей про те, що відповідачі будуть зареєстровані за даною адресою між позивачем та відповідачами відсутні.

Відповідно до статей 182 та 331 Цивільного кодексу України та ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»право власності на нерухоме майно виникає з моменту його реєстрації.

Реєстрація об’єктів нерухомості здійснюється бюро технічної інвентаризації відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.02.2004 за № 157/6445 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 3.9. Тимчасового положення «Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно»державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, окрім випадків, коли заява про державну реєстрацію прав подається не пізніше ніж через дванадцять місяців після виникнення цього права.

Відповідно до п. 3.1. Розділу 3 Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна»роботи з інвентаризації всіх об'єктів повинні здійснюватися на замовлення та за обов'язковою участю замовника (замовників), у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням ним (ними) цих документів.

На виконання вищевказаних вимог законодавства Позивач після оформлення Свідоцтва (про право власності) від 23.07.2011р. посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Тютюн І.М. (зареєстровано в реєстрі за № 9-1280) заказав технічну інвентаризацію квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до замовлення: КВ-2001 № 134275 від 25.07.2011 вихід техніка БТІ був запланований на 27.07.2011, а потім перенесений на 02.08.2011р. (а. с. 10)

02.08.2011р. представник ОСОБА_1 та інженер КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна не змогли потрапити в квартиру, оскільки бувший власник квартири, ОСОБА_2, чинив перешкоди для входу до жилого приміщення для проведення технічної інвентаризації. Спочатку не впускав до квартири, а потім зовсім зачинив двері і не відчиняв, переговорюючись з техніком та представником ОСОБА_1 через двері. По факту не потрапляння в квартиру з вини бувшого власника було складено акт на місці.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Виходячи з вказаної норми закону, позивач як власник нерухомого майна має право користуватися ним в повному обсязі, а також вчиняти інші дії, зокрема запросити працівників Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна з метою обстеження квартири, для проведення реєстрації права власності.

Згідно ст. 391 власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дії відповідача по не допуску представника позивача та співробітників БТІ, викликаних позивачем, до квартири, власником якої вона є, неправомірні, а тому порушене право позивача на користування власним нерухомим майном підлягає захисту, а отже відповідача ОСОБА_2 слід зобов’язати  не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1, у тому числі щодо надання доступу до квартири працівників Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна для проведення обстеження приміщення з метою проведення реєстрації права власності ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України сплачені позивачем судові витрати в сумі 45 грн. 50 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.  

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 31, 60, 77, 88, 208, 209, 212, 224-226, Цивільного процесуального кодексу України, статтею 150 Житлового кодексу України, статтями 319, 391 Цивільного кодексу України, суд, –

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:  КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, про усунення перешкод у здійсненні права власності –задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1, у тому числі щодо надання доступу до квартири працівників Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна для проведення обстеження приміщення з метою проведення реєстрації права власності ОСОБА_1.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, сплачені при подачі позову до суду, в розмірі 45 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з для отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                          Зінченко С.В.