Залишити відгук або коментар
Судове рішення #20742212

        


Справа № 2-674/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

"03" листопада 2011 р.                                             Іванівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді  Погорєлова І.В.

               при секретарі           Станіславськом О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівна Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом , -

В С Т А Н О В И В:

          

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, посилаючись на те, що 13.01.2006 року ОСОБА_2 звернувся до Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», який в подальшому було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" з заявою про надання споживчого кредиту в сумі 40000,00 (сорок тисяч) дол. США, що підтверджується заявою №15-27/11 від 13.01.2006 року.

З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2006 року між ОСОБА_2 та Акціонернім поштово-пенсійним банком «Аваль»було підписано Кредитний договір № 014/0027/82/44578 про надання кредиту в сумі 40 000,00 (сорок тисяч) дол. США, на строк 84 місяців з 25.01.2006 року по 25.01.2013 року, під 16 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за кредитом щомісячно згідно з Графіком погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами, що підтверджується копією кредитного договору № 014/0027/82/44578.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в своїй позовній заяві зазначає, що відповідно до п. 5.1 кредитного договору № 014/0027/82/44578 від 25.01.2006 року АППБ «Аваль»повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору —видавши ОСОБА_2 відповідно заяви на видачу готівки № від 25.01.2006 року, кошти в сумі 40 000,00 (сорок тисяч) дол. США.

Про те як зазначає представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в своїй позовній заяві, ОСОБА_2 не виконав умови п. 6.1 Кредитного договору тобто щомісячно, до 05  числа кожного місяця не здійснював часткове погашення Кредиту та не сплачував відсотки за користування Кредитом відповідно Графіку, так після отримання повідомлення, у відповідносте з п.п. 6.6, 7.5, Кредитного договору, не повернув Позичальнику кредитні кошти та не сплатив відсотки, за користування кредитними коштами.

Також представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в своїй позовній заяві звертає увагу суду на те, що згідно з п. 7.5 Кредитного договору у випадку невиконання відповідачем умов цього договору кредитор має право вимагати достроково погашення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафні санкції.

Відповідно до п. 6.6 Кредитного договору, строк для повернення позики становить 10 діб з моменту надіслання Кредитором на адресу Позичальника відповідного листа-повідомлення з вимогою дострокового погашення

З матеріалів справи вбачається, що про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу ОСОБА_2 повідомлений був належним чином. Про те не зважаючи на вищевикладене ОСОБА_2 не виконує свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»зазначає, що відповідно до п. 10.1 Кредитного договору № 014/0027/82/44578 від 25.01.2006 року за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день про строчки.

Суд перевіривши матеріали справи встановив, що станом на 27.07.2011 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»складає 281 551,32 дол. США ( двісті вісімдесят одна тисяча п'ятсот п'ятдесят один дол. США 32 цента), що в еквіваленті по курсу НБУ на 27.07.2011 р. (1,00 дол. США дорівнює 7,9710 грн.) складає 2244245,57 (два мільйона двісті сорок чотири тисячі двісті сорок п'ять) грн. 57 коп., у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 36 190,44 дол. США (тридцять шість тисяч сто дев'яносто дол. США 44 цента), що в еквіваленті по курсу НБУ на 27.07.2011 р. (1,00 дол. США дорівнює 7,9710 грн.) складає 288 474,00 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч чотириста сімдесят чотири грн. 00 коп.);          

- заборгованість за відсотками - 32 586,33 дол. США (тридцять дві тисячі п'ятсот
вісімдесят шість дол. США 33 цента), що в еквіваленті по курсу НБУ на 27.07.2011 р. (1,00 дол. США дорівнює 7,9710 грн.) складає 259 745,64 грн. (двісті п'ятдесят дев'ять
тисяч сімсот сорок п'ять грн. 64 коп.);

- пеня за прострочення тілу кредиту - 107 202,27 дол. США (сто сім тисяч двісті два дол. США 27 центів), що в еквіваленті по курсу НБУ на 27.07.2011 р. (1,00 дол. США
дорівнює 7,9710 грн.) складає 854 509,29 грн. (вісімсот п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот
дев'ять грн. 29 коп.).

- пеня за прострочення відсотків по кредиту -   105 572,28 дол. США (сто п'ять тисяч
п'ятсот сімдесят два дол. США 28 центів), що в еквіваленті по курсу НБУ на 27.07.2011
р. (1,00 дол. США дорівнює 7,9710 грн.) складає 841 516,64 грн. (вісімсот сорок одна
тисяча п'ятсот шістнадцять грн. 64 коп.);

Виходячи з вищевикладеного представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»вимушений був звернутися до суду з даною позовною заявою в якій просив суд стягнути  з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість за кредитним договором №014/0027/82/44578 від 25.01.2006 року на загальну суму 281 551,32 дол. США (двісті вісімдесят одна тисяча п'ятсот п'ятдесят один дол. США 32 цента), що в еквіваленті по курсу НБУ на 27.07.2011 р. (1,00 дол. США дорівнює 7,9710 грн.) складає 2244245,57 (два мільйона двісті сорок чотири тисячі двісті сорок п'ять) грн. 57 коп., а також стягнути суму державного мита в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Представник позивачка до судового засідання надав заяву в якій пояснив суду, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволені та просить суд у разі неявки відповідача розглядати справу заочно.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлений був належним чином, про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на цей факт, суд зі згоди позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, на які посилається  представник позивача, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому  засіданні  належними та допустимими доказами у відповідності  до ст.ст. 10, 60  ЦПК України.

Так згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України зобов’язання вважається порушеним у випадку його повного невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням  умов.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов’язується  повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, згідно з частиною 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

          

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позику у  тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3, 118-120, 122, 137, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість за Кредитним договором №014/0027/82/44578 від 25.01.2006 року на загальну суму 281 551,32 дол. США (двісті вісімдесят одна тисяча п'ятсот п'ятдесят один дол. США 32 цента), що в еквіваленті по курсу НБУ на 27.07.2011 р. (1,00 дол. США дорівнює 7,9710 грн.) складає 2244245,57 (два мільйона двісті сорок чотири тисячі двісті сорок п'ять) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»судові  витрати  у розмірі 1700,00 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.        

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.


Суддя:І. В. Погорєлов


Судове провадження 2-во/362/85/15
Судове провадження 4-с/405/53/15
  • Номер: 4-с/405/53/15
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2015
  • Дата етапу: 08.12.2015
Судове провадження 2-во/362/97/15
Судове провадження 22-ц/781/2912/15
  • Номер: 22-ц/781/2912/15
  • Опис: про визнання неправомірною бездіяльність старшого виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кірорвогнрадській області Красної А.О.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2015
  • Дата етапу: 08.12.2015
Судове провадження 4-с/405/39/16
  • Номер: 4-с/405/39/16
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2016
  • Дата етапу: 10.06.2016
Судове провадження 4-с/405/45/16
  • Номер: 4-с/405/45/16
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.06.2016
  • Дата етапу: 18.08.2016
Судове провадження 4-с/405/52/16
  • Номер: 4-с/405/52/16
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2016
  • Дата етапу: 16.09.2016
Судове провадження 22-ц/781/1887/16
  • Номер: 22-ц/781/1887/16
  • Опис: Скарга на бездіяльність державного виконавця.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2016
  • Дата етапу: 18.08.2016
Судове провадження 2-зз/138/2/16
Судове провадження 4-с/405/79/16
  • Номер: 4-с/405/79/16
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.11.2016
  • Дата етапу: 17.05.2017
Судове провадження 4-с/405/8/17
  • Номер: 4-с/405/8/17
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2017
  • Дата етапу: 17.05.2017
Судове провадження 6/405/33/17
  • Номер: 6/405/33/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2017
  • Дата етапу: 05.04.2017
Судове провадження 2-зз/201/55/17
Судове провадження 6/405/60/17
  • Номер: 6/405/60/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2017
  • Дата етапу: 20.10.2017
Судове провадження 4-с/405/34/17
Судове провадження 4-с/405/36/17
Судове провадження 4-с/405/7/18
  • Номер: 4-с/405/7/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2018
  • Дата етапу: 14.03.2018
Судове провадження 6/405/55/18
  • Номер: 6/405/55/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2018
  • Дата етапу: 05.05.2018
Судове провадження 2-во/499/11/18
Судове провадження 6/499/26/18
  • Номер: 6/499/26/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.07.2018
  • Дата етапу: 29.11.2018
Судове провадження 4-с/405/31/18
  • Номер: 4-с/405/31/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2018
  • Дата етапу: 24.01.2019
Судове провадження 22-ц/785/7500/18
  • Номер: 22-ц/785/7500/18
  • Опис: АТ"Райффайзен Банк Аваль" - Потапова Ю.О про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення А/С
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2018
  • Дата етапу: 29.11.2018
Судове провадження 4-с/405/40/18
  • Номер: 4-с/405/40/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2018
  • Дата етапу: 12.03.2019
Судове провадження 4-с/405/16/19
  • Номер: 4-с/405/16/19
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2019
  • Дата етапу: 24.09.2019
Судове провадження 22-ц/4809/1399/19
  • Номер: 22-ц/4809/1399/19
  • Опис: на дії державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.08.2019
  • Дата етапу: 24.09.2019
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 4-с/405/26/19
Судове провадження 2-п/569/67/20
Судове провадження 6/706/56/20
Судове провадження 2/569/1636/21
Судове провадження 22-ц/4809/775/21
Судове провадження 6/242/95/21
  • Номер: 6/242/95/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Селидівський міський суд Донецької області
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2021
  • Дата етапу: 09.06.2021
Судове провадження 2-в/242/33/21
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 6/569/471/21
  • Номер: 6/569/471/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.09.2021
  • Дата етапу: 08.09.2021
Судове провадження 6/216/198/21
Судове провадження 6/191/5/23
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 6/337/25/2023
  • Номер: 6/337/25/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2023
  • Дата етапу: 06.03.2023
Судове провадження 6/337/25/2023
  • Номер: 6/337/25/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2023
  • Дата етапу: 14.03.2023
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 2/1509/965/11
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 2/407/183/2012
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження
Судове провадження 2/2303/51/2012
Судове провадження 4-с/405/26/19
  • Номер: 4-с/405/26/19
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.11.2019
  • Дата етапу: 21.04.2021
Судове провадження 2/706/11
  • Номер: 2/706/11
  • Опис: про встановлення факту володіння на праві властності житловим будинком та визнання права власності у порядку спадкувчання за законом на житловий будинок
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.02.2011
  • Дата етапу: 17.06.2011
Судове провадження б/н
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: повернення майна з чужого володіння.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2010
  • Дата етапу: 27.04.2011
Судове провадження 2/1116/2479/11
Судове провадження 2-674/2011
Судове провадження 2/1106/1768/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ренійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2011
  • Дата етапу: 08.09.2011
Судове провадження 2/994/11
Судове провадження 2/1108/2616/11
Судове провадження 2/305/1785/11
Судове провадження 11669/11-Вх
Судове провадження 2/1028/2196/11
Судове провадження 2/1329/3091/11
Судове провадження 2/231/2136/11
  • Номер: 2/231/2136/11
  • Опис: про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2011
  • Дата етапу: 26.09.2011
Судове провадження 6/216/40/25
  • Номер: 6/216/40/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.03.2025
  • Дата етапу: 05.03.2025
Судове провадження 2/116/11
  • Номер: 2/116/11
  • Опис: Про визнання угоди дійсною, визнання права власності на гараж
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Барський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2011
  • Дата етапу: 23.05.2011
Судове провадження 11669/11-Вх
Судове провадження
Судове провадження 2/1308/674/2011
Судове провадження 2/423/1093/11
Судове провадження
Судове провадження 2/210/2075/11
Судове провадження 2/1701/54/12
Судове провадження 2/213/5724/11
Судове провадження 2/1904/3572/11
  • Номер: 2/1904/3572/11
  • Опис: стягнення зарплати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Гусятинський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.09.2011
  • Дата етапу: 02.11.2011
Судове провадження 6/216/40/25
  • Номер: 6/216/40/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Погорєлов І. В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.03.2025
  • Дата етапу: 02.05.2025
Судове провадження б/н
Судове провадження 2/573/11
Судове провадження 2/701/2038/11
Судове провадження 2/1131/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація