30.06.2011

                                          Справа №2-3369/11

                          ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

             Іменем України

30 січня 2012 року.  Дзержинський районний суд  міста Харкова

у складі: головуючого –судді Федосенко В.В.

                  при секретарі –Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну за  позовом  ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-я особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

                                                             встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, 3-я особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1\3 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом посилаючись на наступне:

           На підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 9.02.1962 року житловий будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках кожному, яка складала по 1\3 частині.

            ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є рідні брати, а ОСОБА_2 – їх мати.

            Після смерті матері спадщину прийняв лише ОСОБА_5, який є батьком позивача.

Після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину у вигляді 2/3 частин житлового будинку АДРЕСА_1 прийняв його син, позивач по справі і 18 листопада 2010 року Шостою Харківською державною нотаріальною конторою йому було видано свідоцтво про право на спадщину.

20 січня 2005 року помер рідний дядько позивача ОСОБА_3, який був одинокою людиною, родини  не мав, бо зловживав спиртними напоями та фактично постійно  проживав в спірному житловому будинку, в якому жила його мати та брат, мій батько, які клопотались про нього, кормили та доглядали за ним.

Після смерті матері батько позивача продовжував піклуватись братом та контролював його відносно зловживання спиртними напоями.

Після смерті свого брата батько позивача  фактично вступив в управління та володіння спадковим майном свого померлого брата, а саме 1\3 частиною житлового будинку АДРЕСА_1, оскільки проживав разом з братом в спадковому житловому будинку. Від прийняття спадщини не відмовлявся, але документи на спадщину отримати не встиг, у зв’язку з їх відсутністю не може оформити спадщину яка відкрилась у вигляді 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 сам позивач.

Позивач в судове засідання не з’явився   та просив   розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що надав   суду письмову  заяву.

Відповідач  в судове засідання неодноразово не з’являвся , про час і місце судового засідання повідомлявся   належним чином, причини неявки суду не повідомив, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Третя  особа  до суду не з’явилась  та просила  розглядати справу за її відсутності.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.      

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом  встановлено, що ОСОБА_5, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, померлий 20 січня 2005 року є рідні брати, що підтверджується доданими витягами з державного реєстру актів цивільного стану громадян, які проживали до дня смерті в житловому будинку АДРЕСА_1.

Згідно до ст. 1262 ЦК України ОСОБА_5 є спадкоємцем 2 черги за законом  після свого померлого брата ОСОБА_3 і таким, що прийняв спадщину, оскільки згідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується матеріалами справи.

Про відмову від спадщини  він не заявляв.

Після  смерті батька ОСОБА_5  спадкоємцем першої черги за законом згідно ст. 1261 ЦК України є його син –позивач ОСОБА_1, який своєчасно звернувся до Шостої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та 18 листопада 2010 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Що стосується спірної 1/3 частини цього житлового будинку, то суд вважає, що вона фактично належала батьку позивача, і він як спадкоємиць по закону першої черги має право успадкувати її.

На підставі , ст.ст. 1261, 1262, ч.3 ст. 1268 ЦК України та  керуючись ст.ст. 10,11,14,57-60,214-215,224-226 ЦПК України, суд , -

                                   В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку  з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 після брата ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку  з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 після батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а  разі  якщо  рішення  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує,  апеляційна скарга подається протягом десяти  днів  з  дня  отримання  копії рішення

Суддя: