Судове рішення #20741534

Справа № 2-5139/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

13 січня 2012 року Павлоградський  міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                                                Болдирєвої У.М.,

при секретарі                                                                     Гармаш Ю.В.,

за участю представника позивача                                    Солодовник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»до ОСОБА_2, третя особа –сектор громадянства, імміграції та паспортної реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив винести рішення, яким визнати ОСОБА_2, таким що втратив право користування житловим приміщенням в гуртожитку НОМЕР_1 виробничо-структурного підрозділу шахти «Павлоградська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що ОСОБА_2 було виділене одне ліжко-місце в гуртожитку виробничо-структурного підрозділу шахти «Павлоградська»ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»АДРЕСА_1 на підставі направлення. Гуртожиток АДРЕСА_1 належить на праві власності ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Однак відповідач, за зазначеною адресою не проживає з травня 2007 року, більше шести місяців, ніякого майна його у гуртожитку не має, а також він не знаходиться у трудових відносинах з підприємством. Відповідач тільки прописаний за зазначеною адресою. У зв’язку з цим, позивач вимушений звернутися до суду.      

У судовому засіданні представник позивача Солодовник Ю.С. підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений засобами масової інформації, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи сектора громадянства, імміграції та паспортної реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 71,72 ЖК України, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Зняття з реєстрації обліку постійного місця проживання внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У судовому засіданні встановлено, що гуртожиток НОМЕР_1 виробничо-структурного підрозділу шахти «Павлоградська»АДРЕСА_1 належить на праві власності ПАТ «ДТЕК Павлоградугілля».

Згідно заяви ОСОБА_2 про надання йому одного ліжко-місця в гуртожитку, його було поселено до гуртожитку АДРЕСА_1 (арк.с.4).

Як вбачається з копії картки прописки форми А, в гуртожитку НОМЕР_1 виробничо-структурного підрозділу шахти «Павлоградська»АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 (арк.с.4,5).

Проте, згідно акту від 23 листопада 2011 року, наданого в матеріали справи, відповідач не проживає без поважних причин більше шести місяців по теперішній час, його особистих речей немає в гуртожитку НОМЕР_1 виробничо-структурного підрозділу шахти «Павлоградська»ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»за адресою: АДРЕСА_1 (арк.с.12).  

З урахуванням наведеного, суд вважає, оскільки відповідач не проживає в гуртожитку НОМЕР_1 виробничо-структурного підрозділу шахти «Павлоградська»ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»за адресою: АДРЕСА_1, понад шість місяців без поважних причин, тому відповідно до ст. 71 ЖК України, є підстави для визнання його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.  

Таким чином, зібрані у справі докази та наявна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачені судові витрати по справі у розмірі 94 грн. 10 коп.   

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 76, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» -  задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в гуртожитку НОМЕР_1 виробничо-структурного підрозділу шахти «Павлоградська»ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов’язати сектор громадянства, імміграції та паспортної реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації в гуртожитку НОМЕР_1 виробничо-структурного підрозділу шахти «Павлоградська»ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»судовий збір у розмірі 94 (дев’яносто чотири) грн. 10 (десять) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд  протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  


Суддя:У. М. Болдирєва


              

  • Номер: 6/712/54/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5139/11
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Болдирєва У.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.02.2017
  • Дата етапу: 27.02.2017
  • Номер: 6/758/220/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5139/11
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Болдирєва У.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2018
  • Дата етапу: 04.10.2018
  • Номер: 6/758/204/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5139/11
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Болдирєва У.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.09.2019
  • Дата етапу: 21.01.2020
  • Номер: 6/754/25/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5139/11
  • Суд: Деснянський районний суд міста Києва
  • Суддя: Болдирєва У.М.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2019
  • Дата етапу: 25.02.2020
  • Номер: 6/522/458/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5139/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Болдирєва У.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.05.2020
  • Дата етапу: 22.05.2020
  • Номер: 6/758/666/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5139/11
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Болдирєва У.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2021
  • Дата етапу: 01.07.2021
  • Номер: 6/201/212/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5139/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Болдирєва У.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2021
  • Дата етапу: 14.05.2021
  • Номер: 6/754/1362/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5139/11
  • Суд: Деснянський районний суд міста Києва
  • Суддя: Болдирєва У.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2019
  • Дата етапу: 04.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація