Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-1287-08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2008 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконкому Маківської сільської ради, ОСОБА_2, 3-ті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4- про визнання факту права власності на житловий будинок з надвірними будівлями
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконкому Маківської сільської ради, ОСОБА_2 - про визнання факту права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що працюючи з 1986 року в с. Макове в колгоспі «ІСКРА» дояркою їй та її сім»ї колгоспом було надано у користування житловий АДРЕСА_1.
Після реформування колгоспів вона працювала дояркою у товариствах, які були організовані на базі колгоспів. Спочатку це був колгосп «Комунар», з 1997р.-САПОЗТ «Маковський»,з 25.02.2000 р.- ПП «Агрофірма «Маково».
20.11.2000р. вона звільнилась за згодою сторін.
У 2000 році будинок, в якому проживала її сім»я знаходився на балансі САПО ЗТ «Маковський», в якому вона мала майновий пай. 2.02.2000р. на засіданні правління АТ «Маковський» було вирішено продати їй за безрахунковий рахунок цей будинок за майновий пай, який у грошовому еквіваленті становить 8059 грн. Рішення правління розглядалось на загальних зборах.
На той час, коли вирішувалось це питання головою «Агрофірми» був ОСОБА_2На сьогодні він є приватним підприємцем, який організував на базі «Агрофірми» приватне підприємство і майновий пай перейшов до нього.
Вона з дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_4проживають у зазначеному будинку, але оформити своє право власності не можуть.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просить їх задовільнити.
Представник відповідача - виконкому Маківської сільської ради, в судове засідання не з»явився надав заяву, в якій вказує, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, вважає їх такими, що підлягають задоволенню та просить розглянути справу у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився надав заяву, в якій вказує, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, вважає їх такими, що підлягають задоволенню та просить розглянути справу у його відсутності.
3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,кожен окремо, надали заяви, в яких зазначають, що з позовом згодні , на свою частку не претендують та просять розглянути справу у їх відсутності.
Заслухавши позивачку, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов до суду про визнання його права власності, якщо це право оспорюється , або не визнається іншою особою, а також у випадку втрати ним документа, що засвідчує його право власності.
Відповідно з архівною довідкою (а.с.9) в протоколі загальних зборів САПТЗТ «Маківський» від 22 .07.2000 р.є рішення про продаж дому по АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_1 в рахунок майнового паю, який їй належить Про це свідчить копія протоколу №5 ( а.с. 7-8)
Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордеру (а.с.12)ПП»Маково» прийняло від позивачки за будинок 8059 грн.
Керуючись ст.3,10,60, ,212,-215 ЦПК України ст.ст. 392 ЦК України
суд В И Р І Ш И В :
Визнати право власності ОСОБА_1на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, який складається з основного приміщення (А1) веранди (а) сарай, (Б), сарай (В) ,погреба (ПГ).
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо подано заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
СУДДЯ Л.С.БОНДАРЕНКО