Справа № 2-188/11

РІШЕННЯ

            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

          судді Руденко В.В.,

          при секретарі Носенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про визначення часток в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа:четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначила, що вона та відповідач є рідними сестрами. Їхніми батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які знаходилися в зареєстрованому шлюбі, який був розірвано 4.11.1988 року.  Їхнім батькам, відповідачу та її неповнолітній доньці ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 5.04.1996 року Дніпропетровським вагоноремонтним заводом ім. Кірова. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини зазначеної квартири. Вона та відповідач, як спадкоємці першої черги до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини не подавали, проте вона, на відміну від відповідачки, фактично прийняла спадщину шляхом вступу  управління спадковим майном, а саме забрала особисті речі батька, ощадну книжку, частину рухомого майна перевезла до себе в квартиру. ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини вищезгаданої квартири. Вона та відповідач, як спадкоємці за законом першої черги прийняли спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори відповідної заяви про прийняття спадщини. Оскільки між нею та відповідачем виник спір щодо часток, що перейшли до них в порядку спадкування за законом після смерті батьків, просить суд визначити, що померлим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 належало по ? частині квартири кожному; встановити факт прийняття нею спадщини після смерті батька ОСОБА_5 та визнати за нею право власності: на ? частину зазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 та на 1/8 частину  вказаної квартири в порядку спадкування після смерті матері, ОСОБА_6, а взагалі  на 3/8 частини вищезгаданої квартири.

          Відповідач ОСОБА_2,діючи також в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом до позивача ОСОБА_1, в обґрунтування якого підтвердила родинні стосунки з позивачем та наявність спірної квартири у її власності, їх покійних батьків та її неповнолітньої доньки. Після смерті батька, ОСОБА_5, вона разом з сестрою прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління спадковим майном, а саме забрала частину особистих речей батька, частину рухомого майна. Таким чином, вважає, що їй та сестрі належить по 1/8 частині спірної квартири в порядку спадкування після смерті батька. Після смерті матері вони з сестрою прийняли спадщину в установленому законом порядку. Проте, у них з сестрою виник спір з приводу часток у спадщині, тому не може отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору. Просить суд визначити частки співвласників квартири АДРЕСА_3, а саме по ? кожному із співвласників, припинивши право спільної сумісної власності; встановити факт прийняття спадщини нею після смерті батька, ОСОБА_5 та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті останнього на 1/8 частину вищезгаданої квартири; визнати за нею право власності на 1/8 частину квартири в порядку спадкування після смерті матері, ОСОБА_6

          У судовому засіданні позивач свій позов підтримала та надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Проти зустрічного позову заперечувала частково, оскільки вважала справедливим саме такий поділ спадкового майна, як зазначено в її позові.

          Відповідач та її представник в судовому засіданні проти позову заперечували частково, оскільки наполягали на рівності поділу спадкового майна після смерті батьків. На задоволенні зустрічного позову наполягали.

          Представник третьої особи до суду не з’явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

          Вислухавши сторони, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних пыдстав.

Судом встановлено, що сторони є рідними сестрами. 5 квітня 1996 року згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»квартира АДРЕСА_4 була надана ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у спільну сумісну власність, на підставі розпорядження № 666 від 5.04.1996 року. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були батьками сторін. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ч.2 ст.370 та ч. ч. 2,3 ст.372 ЦК України у разі виділу частки, поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, право спільної сумісної власності припиняється. Тобто, слід визначити, що частки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_5 складають по 1/4 частки кожного, право спільної сумісної власності підлягає припиненню.

Після смерті батьків сторін, відкрилась спадщина у вигляді часток спірної квартири. Після смерті ОСОБА_5 сторони прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, а саме шляхом розпорядження рухомим майном та особистими речами померлого. Зазначений факт підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9  

Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Таким чином, суд вважає, що обидві сторони прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5, тому за ними необхідно визнати право власності на 1/8 частину за кожною квартири АДРЕСА_5 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_5

Суд не приймає до уваги твердження позивача, що вона одна прийняла спадщину після смерті батька, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами.

Крім того, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6 сторони прийняли спадщину шляхом подання до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини, що відповідає вимогам ст. 1269 ЦК України. Отже, за сторонами необхідно визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину за кожною квартири АДРЕСА_5 після смерті матері, ОСОБА_6

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати на користь сторін не стягуються, оскільки вони взаємозараховуються через задоволення позовних вимог.

   На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218, 256 ЦПК України, ст.ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року), 1261,1269 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги   ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_3 задовольнити, а позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити, що частки ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_6 складають по 1/4 частки кожного, припинивши право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_6.

          Встановити факт прийняття спадщини за законом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вигляді  1/4 частини квартири АДРЕСА_6 після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

          Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності  за кожною на  1/8 частину квартири АДРЕСА_6 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності  за кожною на  1/8 частину квартири АДРЕСА_6 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя