2-2453/11

Справа № 2-2453/11

Номер провадження: 2-2453/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 року                             Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді  Савицької Н.В.

при секретарі  Гаврилюк  С.В.

з участю позивача –ОСОБА_1

представника позивача –ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача –ОСОБА_4

представника відповідача –ПП «Волинські  новини»-  Кафтана А.М.

представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача –ОСОБА_6

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті  Луцьку цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Волинські новини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська правда»про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання та спростування недостовірної інформації  та  відшкодування моральної шкоди,-

                                                           В С Т А Н О В И В:

         ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Волинські новини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська правда»про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання та спростування недостовірної інформації  та  відшкодування моральної шкоди.

        Свої вимоги обґрунтовує тим, що працює на посаді лікаря-гастроентеролога комунального закладу «Луцька міська дитяча поліклініка».

         05.11.2010 р. близько 13.00 год. на прийом в кабінет зайшла відповідач ОСОБА_3 разом з дитиною зі скаргою на стан здоров»я в сина.

          ОСОБА_1 порекомендувала ОСОБА_3 звернутись з дитиною до хірурга.      

      В подальшому відповідач  подала в управління охорони здоров»я Луцької міської ради неправдиву інформацію, що позивач «виганяла її з кабінету», «розганяла хворих діток з батьками які жалілись на гострі болі і їх направили з дитсадків», що в неї «зухвала посмішка»та «зухвала поведінка»/

           Негативна та неправдива інформація  щодо позивача була поширена ОСОБА_3 в мережі Інтернет, а саме на сайтах ПП «Волинські новини»та ТзОВ «Волинська правда».

       Крім того, відповідач в мережі Інтернет поширила інформацію, що «всі були шоковані наглістю і хамством ОСОБА_1І.» а також, що вона «виганяла її з кабінету», «зверталась в грубій формі та зневажливо до батьків.

       Позивач вважає, що поширені відомості не відповідають дійсності, принижують її честь, гідність та підлягають спростуванню.

         ОСОБА_1 просить суд , зобов»язати  відповідача П.П. «Волинські новини»спростувати поширену ним  інформацію, що не відповідає дійсності та порочить її честь та гідність на інтернет-сайті  http//www/volynnews.com шляхом поміщення інформації яку  слід спростувати наступного змісту: «Поведінкою медика були шоковані й інші батьки,  які  стояли у черзі. Після того, як мати з дитиною повторно звернулись з проханням про консультацію, ОСОБА_1 «із зухвалою посмішкою сказала, що клізму вона нам не збирається ставити –чекайте понеділка і записуйтесь на прийом».

     Крім того, позивач просить суд, зобов»язати відповідача  ТзОВ «Волинська правда» спростувати поширену інформацію, що не відповідає дійсності та порочить її честь та гідність на Інтернет-сайті  http://pravda.lutsk.ua шляхом поміщення інформації, яку слід спростувати наступного змісту : Коли ми зайшли в кабінет до ОСОБА_1 з звичайним привітанням…., а далі вказали нам на двері,  тобто –«вийдіть з кабінету, в мене закінчився робочий день». Я була шокована культурою поведінки лікаря і як людини, і як медичного працівника. Я попросила вислухати мене, а не виганяти з кабінету. Лікар на це просто вийшла сама,  залишивши мене з  хворою дитиною. В коридорі вона почала «розганяти»хворих діток з батьками, які жалілись на гострі болі і їх направили з дитсадків. Інших батьків, як і мене, також здивувала зухвала поведінка медпрацівника. Всі були шоковані наглістю і хамством ОСОБА_1 –жінки, матері, лікаря і людини. Вони ж були свідками конфлікту. Я все ж таки наважилась стоячи в кабінеті повторно звернутись з проблемою, які і привела нас в лікарню, надіючись, що лікар зверне увагу на стан дитини і ми отримаємо хоча б якусь косультацію чи пораду. Але, ОСОБА_1 нас не чула і х зухвалою посмішкою вона сказала, що клізму вона нам не збирається ставити –чекайте понеділка і записуйтесь на прийом. Тобто, дитина  з проблемами повинна була чекати ще три дні, щоб прийти з талончиком до великого спеціаліста ОСОБА_1 Конфлікт тривав близько 10 хв., нас виганяли з кабінету, а ми пробували  якось «достукатись»до свідомості лікаря…. Чесно кажучи ніколи не чекала такої реакції від лікаря, від лікаря-жінки. Чому вона, дитячий лікар, дозволяє собі в такій грубій формі та зневаги звертатись до батьків, які хвилюються за здоров»я своїх маленьких  дітей.

           Також, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 в  її користь суму в розмірі –2000 грн. за завдану моральну шкоду.

       В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги. Просила суд, визнати недостовірною та такою, що принижує її честь, гідність та ділову репутацію поширену відповідачем ОСОБА_3 інформацію через Інтернет сайти ПП «Волинські новини»та ТзОВ «Волинська правда». В решті позовну заяву підтримала з підстав в ній зазначених. Просила суд, позов задовольнити.

          Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги свого довірителя. Просив суд, позов задовольнити.

          Відповідач - ОСОБА_3, представник відповідача –ОСОБА_4

представника відповідача –ПП «Волинські  новини»-  Кафтан А.М. в судовому засіданні позов не визнали за безпідставністю, суду пояснили, що поширені відомості не порушують честь та гідність позивача. Просили суд, відмовити в задоволенні позову.

     В судове засідання представник відповідача ТзОВ «Волинська правда»не з»явився з невідомих суду причин хоча, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

     Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності  представник відповідача ТзОВ «Волинська правда»по наявним матеріалам справи.

        Заслухавши пояснення сторін, свідків, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та до задоволення не підлягає.  

        Як вбачається з матеріалів справи інформація  яку просить спростувати ОСОБА_1 була поширена відповідачами в мережі Інтернет, а саме на сайтах ПП «Волинські новини»та ТзОВ «Волинська правда». (а.с.    )

        Відповідно до п. 3 ст. 277 Цивільного кодексу України вважається, що негативна інформація, поширена про особу, є недостовірною.

       Ст.  47-1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 р. та ст. 30  в редакції від 13.01.2011 р.  передбачено, що ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.

Оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

       На думку суду, вищезазначені відомості, які  поширені в мережі Інтернет  викладені не у формі фактів, а у формі оціночних суджень. Тому, не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Оскільки, за своєю формою, суттю та змістом представляють критичне оціночне та суб”єктивне судження автора щодо фактичної ситуації, яка склалася  у зв”язу з  зверненням ОСОБА_3 до управління охорони здоров»я Луцької міської ради» тощо.

          Також, дані відомості за своїм змістом не є образливими та допустимі в публіцистиці.   

         Ст. 34 Конституції України проголошено право кожного на свободу думки і слова, на вільне виявлення своїх поглядів і переконань. Таке право друкованих засобів масової інформації закріплено і в ст. 2 Закону України “Про друковані засоби масової інформації в Україні”. Тому, критична оцінка певних фактів та недоліків, які мали місце, не може визнаватись недостовірною інформацією і  не може бути спростована в порядку, передбаченому ст. 277 ЦК України.           

         Також, не підлягає за безпідставністю до задоволення вимога позивача про відшкодування моральної шкоди оскільки, остання не довела її спричинення та суд не вбачається злого умислу відповідачів до поширеної інформації.

         На підстав наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю оскільки,  критична оцінка певних фактів та недоліків, які мали місце, не може визнаватись недостовірною інформацією і  не може бути спростована в порядку, передбаченому ст. 277 ЦК України.

         Керуючись,ст.ст.10,15,30,60,210,215,ЦПКУкраїни;ст.ст.23,277,299,ЦКУкраїни,ст.30 Законом України “Про інформацію”,  суд, -

                                                                 В И Р І Ш И В:

      В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Волинські новини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська правда»про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання та спростування недостовірної інформації  та  відшкодування моральної шкоди – в і д м о в и т и.   

        Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня проголошення.

          Суддя Луцького міськрайонного суду                                                     Н.В. Савицька